Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 07АП-7168/23 по делу N А45-5391/2023

г. Томск

29 сентября 2023 г.

Дело N А45-5391/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Подцепиловой М.Ю.,

судей Сухотиной В.М.,

Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ро/сэнергосервис" на решение арбитражного суда Новосибирской области от 20 июля 2023 года (Судья Ершова Л.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ро/сэнергосервис" (ОГРН 1026103276132), г. Ростов-на-Дону к обществу с ограниченной ответственностью "Сдэк-Глобал" (ОГРН 1157746448463), г. Новосибирск о взыскании убытков в сумме 290 839, 20 руб.,

третье лицо: закрытое акционерное общество "Электрические сети" (ОГРН 1127746037638), г. Москва

с участием:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: представитель Манскова Ю.В., действующая на основании доверенности от 09.01.2023 (до 31.12.2023);

от третьего лица: без участия (извещен),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ро/сэнергосервис" (далее - истец, ООО "Ро/сэнергосервис") обратилось в арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "СдэкГлобал" (далее - ООО "Сдэк-Глобал") о взыскании убытков в сумме 290 839,20 рублей.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ро/сэнергосервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обосновании жалобы, апеллянт полагает, что к правоотношениям сторон, возникшим на основании государственного контракта, подлежит применению действие постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2023 N 532 "Об утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений", что не учтено при заключении контракта.

От ООО "Сдэк-Глобал" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит принятый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что отношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.06.2003 N 87 "О транспортно-экспедиционной деятельности", поскольку договор в письменной форме не заключался между сторонами.

Вместе с тем, в силу ненадлежащего выполнения обязательств оппонента, было сорвано участие на выставке, в связи с чем у ООО "Ро/сэнергосервис" возникли убытки в виде затрат на оплату участия в выставке, подготовку образцов на стенд, проезд и проживание сотрудников.

Также ООО "Сдэк-Глобал" признал, предъявленные требования, предложив компенсацию за неисполнение обязательства.

Кроме того, податель жалобы не согласен с выводом суда об отсутствии причинно-следственной связи между неисполнением обязательства и причинёнными убытками.

В судебном заседании ООО "Сдэк-Глобал" поддержал свою позицию.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания курьерских услуг N РНД276 от 01.09.2011.

Договор возмездного оказания курьерских услуг, а также Регламент возмездного оказания курьерских услуг, являющиеся публичной офертой размещены на сайте ответчика www.cdek.ru. Истец в рамках договорных взаимоотношений обратился к ответчику в целях доставки отправления (5 позиций) - "Каталоги, Мебель, Каталоги, Каталоги, Метизы" из г. Ростов-на-Дону, ул. Туполева, 16-р, 16Р.р в г. Москва, ВДНХ, павильон N 55, въезд через КПП "2-ой Лихоборский".

Отправление оформлено накладной N 1379076659, срок доставки - 21.11.2022, стоимость услуги доставки отправления - 12280 руб.

Ответчиком отправление было принято для доставки по указанному адресу, что следует из накладной N 1379076659. Оформление и подписание накладной Клиентом (истцом) свидетельствует о том, что Клиент согласен с Общими условиями доставки, изложенными в Регламенте ВОКУ.

В согласованный сторонами в накладной N 1379076659 срок (21.11.2022) отправление не было доставлено в адрес получателя (истца). Работа форума завершилась 24.11.2022.

Истец указывает, что сотрудником истца Ефимовым В.А., ответственным за участие в форуме, по телефону "Горячей линии" ответчику были переданы претензионные требования о возмещении причиненного ущерба и позже направлена письменная претензия.

В ответе на претензию ответчик пояснил, что отправление было доставлено в г. Москва 21.11.2022, его доставка по адресу (г. Москва, ВДНХ, павильон N 55) планировалась на 22.11.2022, однако в связи с загруженностью отдела доставки в г. Москва до 24.11.2022 отправление не было вручено.

24.11.2022 ответчику от сотрудника истца (Ефимова В.А.) поступило сообщение о возврате отправления, поскольку заказ потерял актуальность для получателя (истца).

Истец поясняет, что указанный груз был предназначен для обеспечения мероприятий по участию истца в ежегодной выставке - Международный форум "Электрические сети". Однако груз не был доставлен ни в согласованный срок (21.11.2022), ни в последующие дни до завершения работы выставки (24.11.2022). В силу указанных выше причин, полноценное участие представителей предприятия в выставке было сорвано, определенные для реализации на выставке цели не были достигнуты.

Нарушение срока исполнения обязательства, по мнению истца, является основанием для возложения на ответчика обязанности возместить убытки, понесенные ООО "Ро/сэнергосервис" в связи с участием в ежегодной выставке - Международный форум "Электрические сети" в сумме 290 839,20 руб., в том числе: стоимость участия в Международном форуме "Электричекие сети" - 174 822 руб., командировочные расходы сотрудников истца 11 734 руб., стоимость приобретенных железнодорожных билетов 28 982,80 руб., стоимость проживания в сотрудников истца гостинице 22 600 руб., стоимость не доставленной на выставку рекламной продукции 52 700 руб.

В связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на положения статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установил, что из материалов дела следует, что ответчиком истцу в полном объеме возвращено спорное отправление, доказательства его частичной утраты либо повреждения в материалы дела не представлены и пришел к выводу, что требование истца о возмещении убытков в размере стоимости отправления - 52700 рублей, необоснованно, ввиду отсутствия на стороне истца убытков в данной части.

Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В пункте 2 Постановления N 7 разъяснено, что согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами, заявленными к возмещению в качестве убытков, и признает их убедительными, поскольку отправленный товар может использоваться вне зависимости от участия истца в форуме.

В связи с ненадобностью товара, ответчиком товар был возвращен по своей инициативе, а истцом принят.

Кроме того, ООО "Ро/сэнергосервис" по своему личному желанию решило участвовать в форуме, о котором ответчику не могло быть известно, какой-либо договоренности межу сторонами касаемо доставки товара к конкретному мероприятию не существовало.

В связи с чем, истец несет самостоятельно риски по организации и необходимых материалов для проведения форума.

Кроме того, в силу должной осмотрительной мог предвидеть задержку, учитывая нагрузку транспортной компании, и заблаговременно подготовить все необходимые материалы для участия в форуме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отношения между сторонами регулироваться Федеральным законом от 30.06.2003 N 87 "О транспортно-экспедиционной деятельности" не могут, поскольку правоотношения возникли из договора возмездного оказания курьерских услуг, что подтверждается письменными материалами дела.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Новосибирской области от 20 июля 2023 года по делу А45-5391/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ро/сэнергосервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.Ю. Подцепилова

Судьи

В.М. Сухотина Н.В. Марченко