Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 13АП-23994/23 по делу N А26-3479/2023

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2023 г.

Дело N А26-3479/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23994/2023) государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Карелавтотранс-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.23 по делу N А26-3479/2023, принятое в порядке упрощенного производства

по иску государственного унитарного предприятия "Карелавтотранс-сервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизации"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Карелавтотранс - Сервис" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизации" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 54 695 руб. 13 коп. излишне перечисленной платы за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 07.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 20.06.2023.

Предприятие, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Предприятие указало, что обязанность арендатора по компенсации расходов арендодателя связанных со сбросом загрязняющих веществ и негативным воздействием на работу централизованной системы водоотведения не предусмотрена как действующими нормативно-правовыми актами, так и условиями заключенных между сторонами договоров аренды. Также податель жалобы указал на несоблюдение судом требований статьи 135, части 1 статьи 168, статьи 65 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Предприятием (арендатор) и Обществом (арендодатель) заключены договоры аренды N 185/Р от 01.12.2020, N 195/Р от 01.12.2021, N 212/Р от 17.11.2022, по условиям которых Предприятию передано во временное пользование и владение следующее имущество, расположенное по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д. 37А - нежилые помещения (ремонтные мастерские) общей площадью 1340,3 кв. и 185,2 кв.м., площадка для стоянки автобусов площадью 300 кв.м., помещения КПП площадью 13,3 кв.м., а также предоставлена возможность пользования крытой смотровой ямой на КПП для предрейсового осмотра (том 1 л.д. 8-25).

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик ежемесячно направлял истцу акты учета водоснабжения и водоотведения по договорам аренды. С целью проверки обоснованности начисляемой арендатору платы Предприятие произвело сверку показаний приборов учета за период действия договоров аренды, а также анализ начислений платы и выявило излишние начисления за период с апреля 2021 года по октябрь 2022 года в размере 54 695 руб. 13 коп. - плата за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Полагая такие начисления необоснованными, истец обратился к ответчику с претензией N 23 от 02.02.2023 о возврате излишне перечисленных денежных средств (т. 1, л.д. 101), оставление которой ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т. 2, л.д. 5-7).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в удовлетворении исковых требований отказал.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Правоотношения по холодному водоснабжению и водоотведению в спорном периоде регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 552).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (часть 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Нормативы состава сточных вод - это устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения показатели концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации). При этом правилами холодного водоснабжения и водоотведения определяется в том числе порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и взимания указанной платы с абонентов (пункт 13.1 статьи 2, пункт 8.2 части 11 статьи 7 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Пунктом 118 Правил N 644 предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими правилами.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета (пункт 119 Правил N 644).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, согласно пункту 3 которых контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод.

В силу пунктов 18, 19 Правил контроля отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб.

Обеспечение требований к составу сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованные системы водоотведения (канализации), исчисление платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод и взимание указанной платы с абонентов, а также контроль состава и свойств сточных вод абонента регулируются статьями 30.1 - 30.3 Закона N 416-ФЗ, которые были введены Федеральным законом N 225-ФЗ. Так, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 30.2 Закона N 416-ФЗ).

Абонент, в том числе обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод. Организация водопроводно-канализационного хозяйства, в свою очередь, вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (подпункт "ж" пункта 35, подпункт "г" пункта 36 Правил N 644).

Пункт 114 Правил N 644 предусматривает возможность заключения договора между организацией, осуществляющей водоотведение или очистку сточных вод, и абонентом о приеме сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, при условии в том числе неухудшения качества очистки сточных вод. В этом случае плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения уплачивается абонентом в размере, определяемом соглашением сторон.

Следовательно, платежи за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод являются неотъемлемой частью стоимости потребляемой на объекте аренды воды.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 3.1 договоров аренды предусмотрена обязанность арендатора (Предприятия) возмещать арендодателю (Обществу) расходы ежемесячно по электроснабжению, водообеспечению и отоплению по приборам учета (при отсутствии приборов учета, возмещение рассчитывается исходя из занимаемой площади помещения).

Истолковав условия заключенных сторонами договоров аренды в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на Предприятие как на арендатора возложена обязанность по возмещению расходов, понесенных арендодателем на оплату соответствующих коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации, при этом под расходами по водообеспечению подразумевается возмещение затрат арендодателю по оплате коммунальных платежей за водоснабжение, водоотведение и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, то есть весь комплекс услуг по водообеспечению.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, фактическим пользователем объектов, с которых идут стоки, является Предприятие, в связи с чем ответчик правомерно выставляет понесенные им расходы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе платы за услугу по водоотведению и именно на Предприятии лежит обязанность возмещать ответчику указанные расходы в соответствии с условиями пункта 3.1 договоров.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Оплата расходов коммунальных расходов (к которым в том числе относится водообеспечение), относится к расходам на содержание имущества, которые несет арендатор в силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ.

В этой связи, принимая во внимание, что материалами дела (л.д. 9-77) документально подтвержден факт несения ответчиком расходов, выставляемых ему за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с договором на возмещение затрат по транзиту холодного водоснабжения и водоотведения от 01.12.2020, заключенным с ИП Разумейко Е.В., которая, в свою очередь оплачивает данные расходы ресурсоснабжающей организации - АО "ПКС-Водоканал", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку обязательства по возврату истцу денежных средств в размере 54 695 руб. 13 коп., составляющих плату за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, у ответчика в данном случае не возникло.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2023 по делу N А26-3479/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина