Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. N 13АП-43697/23 по делу N А21-10708/2023

г. Санкт-Петербург

13 марта 2024 г.

Дело N А21-10708/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Риваненковым А.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43697/2023) Астрелина Анатолия Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2023 по делу N А56-107802/2023, принятое

по заявлению Астрелина Анатолия Александровича

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

об отмене решения от 20.01.2023 и определения от 21.11.2022 и возврате дела на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛ:

Астрелин Анатолий Александрович обратился в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга с заявлением об отмене решения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу Смирновой Е.И. от 20.01.2023 и определения главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу Шандалюк И.Н. от 21.11.2022 и возврате дела на новое рассмотрение.

Определением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 09.06.2023 по делу N 12-1210/2023 дело передано по подведомственности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 21.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Астрелин Анатолий Александрович направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, возвратить дело в Куйбышевский районный суд на новое рассмотрение; запросить в Кировском районном суде решения от 17.09.2012 по делу N 2-2616/12 от 26.11.2013 по делу N 2-2446/13 и апелляционное определение городского суда СПб от 24.02.2014 от 24.02.2014 N 33-2055/14.

По мнению подателя жалобы, у суда не было оснований для принятия дела к своему производству, в связи с чем, просит отменить решение и возвратить дело в Куйбышевский районный суд на новое рассмотрение. Ссылается на необходимость запроса судебных актов в районном и городском судах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения гр. Астрелина А.А., зарегистрированного в Управлении от 24.10.2022 вх.N 40493/ж-2022, по доводам о нарушении ТСЖ "Новатор", председателем правления ТСЖ "Новатор" Истоминой О.П. законодательства о защите прав потребителей, выразившееся в непредоставлении необходимой и достоверной информации о реализуемых коммунальных услугах на заявление гр. Астрелина А.А., гр. Астрелиной О.В., гр. Астрелиной Н.А., гр. Тихомировой С.Д., гр. Волошина В.Ф. от 05.10.2022, направленном в правление ТСЖ "Новатор", главным специалистом-экспертом отдела зашиты прав потребителей Управления вынесены Определения N 40493/ж-2022 от 21.11.2022 об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 14.4, ч.ч. 1,2,3,4,5,6 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении Товарищества и председателя правления ТСЖ "Новатор" Истоминой О.П.

Не согласившись с Определением N 40493/ж-2022 от 21.11.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1,2,3,4,5,6 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении Товарищества, заявитель обратился с жалобой 13.12.2022 вх.N 46834/ж-2022 к вышестоящему должностному лицу Управления.

По результатам рассмотрения 20.01.2023 вышестоящим должностным лицом Управления жалоба от 13.12.2022 вх.N 46834/ж-2022 гр. Астрелина А.А. оставлена без удовлетворения, определение без изменения, о чем 20.01.2023 вынесено решение.

Не согласившись с указанными определением и решением, заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых определения и решения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки административного правонарушения (наличие события правонарушения).

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Основанием для вынесения Определения N 40493/ж-2022 от 21.11.2022 послужило отсутствие события административного правонарушения в действиях Товарищества.

Поскольку, в данном случае, отсутствует событие административного правонарушения, в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато.

В связи с данными обстоятельствами, основания для истребования дополнительных материалов, а также проведение опросов лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, отсутствуют.

Доводы заявителя в части нарушения норм процессуального права судом обоснованно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства Российской Федерации.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N2300-1), согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации", относятся к перечню нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации и подлежит размещению на официальных сайтах органов государственной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), предоставление лицензий и иных разрешений, аккредитацию, с текстами действующих нормативных правовых актов.

При этом Закон N 2300-1 является общим по отношению к Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Постановлению Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "О подтверждении правил и норм технической эксплуатации жилого фонда", Постановлению Правительства РФ от 15 мая 2013 г. N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354, которые не являются нормативными актами, содержащими обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется Управлением в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей, с целью привлечения виновных лиц за нарушение обязательных требований к административной ответственности.

В соответствии с Положением "Об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу", утверждённым приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012 N 751, Управление осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей в пределах установленных полномочий.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 настоящей статьи.

Согласно части 3.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных п. 1-3 ч. 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 - 3.4 настоящей статьи и ст. 28.6 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,2,3,4,5,6 ст. 14.8 КоАП РФ, является нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), при получении доказательств должностные лица Управления руководствовались требованиями Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ).

Контрольные (надзорные) мероприятия в отношении юридических лиц проводятся строго в соответствии с требованиями Закона N 248-ФЗ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N336) в 2022 году внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся Управлением исключительно по основаниям, установленным п. 3 Постановления N336, в том числе при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Согласно пункту 9 Постановления N 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном п. 3 ч. 2 ст. 90 Закона N 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат доказыванию, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённые постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N491), Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённые постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 416 (далее - Правила N416), являются предметом контроля органов государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, в адрес которой Управлением направлено обращение 28.10.2022 исх.N78-00- 03/42-59365-2022.

Объявление предостережения является профилактической мерой, предусмотренной Законом N 248-ФЗ. Правила N 354, Правила N 491, Правила N 416 не являются актами, содержащими обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Таким образом, предостережение за неисполнение указанных актов выдано быть не может.

Учитывая изложенное, доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о нарушениях должностными лицами Управления норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а, следовательно, не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых определения и решения.

Суд первой инстанции признал обоснованными выводы, сделанные главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления при вынесении определения N 40493/ж-2022 от 21.11.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1,2,3,4,5,6 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Новатор".

Суд также отметил, что ссылка заявителя на дело Кировского районного суда Санкт-Петербурга N 2-6026/2022 от 21.02.2023 не применяется, так как выявленные обстоятельства по делу не относятся к составу статьи 14.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, ознакомившись с заявлением, переданным определением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 09.06.2023 по делу N 12-1210/2023 по подведомственности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принимая во внимание достаточность оснований для принятия заявления, руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 133 - 135, 189, 207, 210 АПК РФ, правомерно принял заявление Астрелина А.А. и возбудил производство и принял решение по делу.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и возврата дела в Куйбышевский районный суд на новое рассмотрение, а также необходимости запроса указанных в жалобе судебных актов апелляционный суд не усматривает.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20 ноября 2023 года по делу N А21-10708/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Россети Янтарь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева