Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 09АП-57089/23 по делу N А40-110758/2023

город Москва

29 сентября 2023 г.

Дело N А40-110758/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей А.И. Трубицына, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Губановой Натальи Вениаминовны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2023 года

по делу N А40-110758/23, принятое судьей Сорокиным В.П.,

по иску индивидуального предпринимателя Губановой Натальи Вениаминовны

(ОГРНИП: 310272022800015)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"

(ОГРН: 1027700032700)

третьи лица: ООО "Экомир", ИП Табинаев Д.И.

о взыскании страхового возмещения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Осипова М.М. по доверенности от 01.02.2023,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Губанова Наталья Вениаминовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Страховая компания "Согласие" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 1.071.286 руб., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 29.717,18 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "Экомир", ИП Табинаев Д.И.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая; суд первой инстанции, лишив возможности участия в судебном процессе и рассмотрев дело в отсутствие представителя истца, ограничил право заявителя на доступ к правосудию.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возражал.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 16.07.2021 г. между истцом (страхователем) и ответчиком (страховщиком) был заключен генеральный полис страхования грузов N 2031101-0543539/21 СТ.

Договор страхования заключен на условиях Правил страхования грузов от 27.04.2021 г. (далее - Правила страхования).

В соответствии с пунктом 3 договора, объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) связанные с возникновением риска повреждения, утраты (гибели) всего или части груза, принятого к перевозке, указанным и заявлении о перевозке и/или сертификате и попадающим под категории: промышленное оборудование, бытовая техника, товары народного потребления, строительные и отделочные материалы, запчасти, инструменты, металл, металлопрокат, металлоконструкции, медикаменты.

Пунктом 12.4 договора согласовано, что к акцептованному страховщиком заявлению о перевозке может выдаваться сертификат. Заявление о перевозке и/или сертификат являются единственными документами, подтверждающими действие настоящего полиса в отношении застрахованного груза (партии груза).

22.06.2022 г. ООО "Экомир" (грузоотправитель) передал к перевозке по сквозной грузовой накладной N 203899 следующий груз: Наименование - "Оборудование", количество мест - 5, вес - 2240 кг., объем - 8 м3. Маршрут перевозки: г. Хабаровск - г. Якутск. Грузополучатель - ГАУ Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница N1 - Национальный центр медицины". Дата доставки - 29.06.2022 г. Объявленная стоимость груза - 1.076.286 руб.

Страхователем страховщику передана декларация от 22.06.2022 г. на страхование грузов по форме, установленной приложением N 3 к договору, содержащую вышеуказанную информацию о грузе и сроках перевозки. Страховщиком выдан страховой сертификат N 2031101-0543539/21СГ/1 от 22.06.2022 г.

Страховая премия, согласно страховому тарифу 0,1% от страховой суммы (статья 10), составила 1 076,29 руб. и оплачена (платежное поручение N 186 от 08.07.2022 г. на основании сводной декларации N 5 за июнь 2022 г.).

В целях исполнения своих обязательств по перевозке вышеуказанного груза истец привлек к перевозке ИП Табинаева Д.И., в рамках заключенного между сторонами договора на перевозку грузов автомобильным транспортом N 306/22 от 01.01.2022 г.

По маршруту следования в результате пожара, по адресу: ФАД А360 "Лена" 1013 км Б. Невер - Якутск (145 км Якутск - Б. Невер), происшедшего 27.06.2022 с транспортным средством ВЕСТЕРН STAR 4900 SB, г/н У528ХО27, прицеп WABASH, г/н ЕЕ4346 50 вышеуказанный груз был утрачен в полном объеме.

Данный факт подтверждается справкой МЧС о пожаре от 29.06.2022 и постановлением от 27.07.2022 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Хангаласскому району об отказе в возбуждении уголовного дела.

По мнению истца, произошедшее событие, исходя из условий пунктов 7.1, 7.2 договора, имело признаки страхового случая подпадающего под категорию "С ответственностью за все риски", в связи с чем 28.06.2022 г. страхователь направил страховщику заявление о страховом случае.

Стоимость груза согласно универсальному передаточному документу (счету-фактуре) N 72 от 14.06.2022 г. составила 1.076.286 руб. и возмещена ООО "Экомир" по платежному поручению N 218 от 05.08.2022 г.

Страховщик, приняв заявление о страховом случае, уведомлением исх.

N 664643-04/УБ от 30.06.2022 г. присвоил убытку номер N 136175/22 и запросил соответствующие документы, предусмотренные Правилами, необходимые для принятия решения по заявленному событию, предоставленные в последующем страхователем.

Уведомлением исх. N 978397-04/УБ от 28.12.2022 г. страховщик указал на отсутствие правовых признаков для признания заявленного события страховым случаем, и, следовательно, для выплаты страхового возмещения по причине несоответствия наименования груза в декларации от 22.06.2022 г., поскольку вместо промышленного оборудования фактически перевозились изделия медицинского назначения.

Ссылаясь на условия пунктов 3, 9.1 договора и пункта 3.3.1 Правил, истец считает, что понятия "медикаменты" и "оборудование" подлежат включению в категорию "промышленное оборудование", что не влечет нарушение условий договора и Правил, следовательно, не может являться основанием для отказа в признании заявленного события страховым случаем и отказа в выплате страхового возмещения.

Истец настаивает, что страховщиком событие в рамках убытка N 136195/22 (иной груз, содержащийся в упомянутом выше транспортном средстве) было признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение (платежное поручение N 413596 от 23.12.2022 г.). Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о неправомерности в выплате страхового возмещения, последнее подлежит взысканию (из расчета: стоимость груза за вычетом размера безусловной франшизы (статья 11 договора) в размере 1.071.286 руб.

Ответчик, возражая, ссылался на достижение сторонами соглашения о перевозке определенного имущества - груза промышленного оборудования на основании страхового сертификата, в то время как перевозился иной груз - изделия медицинского назначения. Таким образом, фактически перевозился иной товар, перевозка которого не была застрахована, следовательно, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обоснованно пришел к выводу о том, что заявленное событие является не может быть признано страховым случаем, что не влечет обязанность ответчика произвести страховую выплату.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом рассмотрено и отклонено ходатайство истца об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), видеоконцеренц-связи, в связи с отсутствием технической возможности организовать сеанс заседания и с учетом графика назначенных дел. Истец не был лишен возможности обеспечить явку полномочного представителя для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

16.07.2021 г. между индивидуальным предпринимателем Губановой Н.В. и ООО "СК "Согласие" заключен генеральный полис страхования грузов N 2031101-0543539/21СГ на условиях Правил страхования грузов от 27.04.2021 г. (далее - Правила страхования).

В соответствии с пунктом 12.4. генерального полиса страхования грузов к акцептованному страховщиком заявлению о перевозке может выдаваться сертификат. Заявление о перевозке и/или сертификат являются единственными документами, подтверждающими действие настоящего Полиса в отношении застрахованного груза (партии груза).

В рассматриваемом деле спор вытекает исключительно из страхового сертификата N 2031101-0543539/21СГ/1, согласно которому страховщиком в период с 22.06.2022 г. по 29.06.2022 г. принято на страхование промышленное оборудование.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.06.2022 г., произошло возгорании полуприцепа-рефрижератора г.р.з. ЕЕ 4346 50 автомашины Фрейтлайнер Вестерн Стар, расположенного по адресу: PC (Я). Хангаласский район. ФАД А360 "Лена" 1013 км. Б.Невер-Якутск (145 км. Якутск-Б.Невер) в следствие чего был поврежден перевозимый груз.

В рамках рассматриваемой перевозки перевозился сборный груз - "...электротовары. автотовары, канцелярия, косметика, медикаменты, бытовая химия, моторные масла, фильтры. металлические стеллажи, шины, диски, холодильники, кондиционеры., мотокосы. инструменты."

В соответствии с представленной документацией "промышленное оборудование" в рамках пожара 27.06.2022 г. не пострадало, а заявленное требование исходит из повреждения груза, который не был застрахован - категория "Медикаменты".

Истец в обосновании своей жалобы ссылается, что наименование категории "Промышленное оборудование" выбрано истцом на основании транспортного документа - транспортной накладной N 203899.

В соответствии с транспортной накладной N 203899/1 от 22.06.2022 г. установлено, что к грузу представлены сопроводительные документы - УПД N 72 14.06.2022 г., в котором перечислены следующие товары: парафин для проводки 56 5 кг, медицинское изделие; Дегидратант Блик средство для обработки гистологического материала, медицинское изделие; реагент "Формалин гистологический 10% нейтральный забуференный Блик" (голубой/Юл), медицинское изделие; Декальцинирующий раствор СофтиДск 1.0, медицинское изделие. Указанные сведения также содержатся в договоре N 01-1513-Б/МкП на поставку расходного материала для НЛО (гистология) от 14.06.2022 г., на основании которого и была организована перевозка.

Таким образом, несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что формулировка "изделия медицинского назначения" присутствовала только в ответе страховщика. Данное определение дано перевозимому грузу в соответствии с транспортными документами, которые были предоставлены истцом. Кроме того, в силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом документов, необходимых для исполнения экспедитором его обязанностей, их комплектность и соответствие сведений, указанных в документах, условиям перевозки. Исходя из изложенного, в соответствии с представленным счетом-фактурой N72 от 14.06.2022 г., договором поставки расходного материала от 14.06.2022 г. и спецификацией к нему, груз, за который истец требует страховое возмещение, представляет собой изделия медицинского назначения. С учетом того, что между страховщиком и страхователем было достигнуто соглашение о перевозке определенного имущества - груза Промышленного оборудования на основании страхового сертификата N 2031101-0543539/21СГ/1 от 22.06.2022 г., a перевозился иной груз - изделия медицинского назначения, перевозка, в ходе которой произошло повреждение груза, не была застрахована.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2023 года по делу N А40-110758/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

А.И. Трубицын Д.В. Пирожков