Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 09АП-56978/23 по делу N А40-58416/2023

город Москва

29 сентября 2023 г.

Дело N А40-58416/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "МУЛТОН ПАРТНЕРС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2023

по делу N А40-58416/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ТК-ВЕТТОРЕ" (ОГРН: 1192375056070, ИНН: 2311292624)

к ООО "МУЛТОН ПАРТНЕРС" (ОГРН: 1025202617461, ИНН: 7701215046)

о взыскании 444 116 руб. 06 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК-ВЕТТОРЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МУЛТОН ПАРТНЕРС" о взыскании задолженности в размере 433 125 руб. и неустойки в размере 10 911 руб. 06 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 01.05.2021 между ООО "ТК-ВЕТТОРЕ" (далее - "Экспедитор") и ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (в настоящее время ООО "Мултон Партнерс") (далее - "Клиент") заключен договор транспортной экспедиции N 1Ш21СНО00023828 (далее - "Договор экспедиции").

Согласно п. 7. Договора экспедиции Клиент оплачивает Услуги по факту их оказания по истечении 60 (шестидесяти) календарных дней в ближайший платежный день Клиента в соответствии с графиком платежей, размещённым на Сайте, но не ранее аналогичного срока с момента предоставления Экспедитором полного и надлежащим образом оформленного закрывающего комплекта документов по Договору, непредоставление и/или ненадлежащее предоставление которого может являться основанием для отказа Клиентом в принятии Услуг и их оплате до момента устранения соответствующих недостатков.

Согласно дополнительного соглашения от 01.06.2022 к Договору транспортной экспедиции N 1Ш21СНО00023828 от 01.05.2021 срок оплаты за услуги был увеличен до 65 (Шестьдесят Пять) календарных дней.

Экспедитором в полном объёме были выполнены возложенные на него договором экспедиции обязательства по перевозке товара, однако Оплата услуг со стороны Клиента произведена не была.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 793, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы со ссылками на отсутствие задолженности в связи с односторонним зачетом встречных однородных требований.

Ответчиком не представлены доказательства направления уведомления об одностороннем зачете в адрес истца, а также не представлены первичные документы по встречному требованию, по которому истец является должником ответчика, в связи с чем, оснований для применения ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 по делу N А40-58416/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан