Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 09АП-60595/23 по делу N А40-264893/2022

г.Москва

29 сентября 2023 г.

Дело N А40-264893/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года 29 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Косенкова Александра Александровича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 по делу N А40-264893/22

по иску Хромова Александра Валерьевича (ОГРНИП: 319508100236619)

к индивидуальному предпринимателю Косенкову Александру Александровичу

(ОГРНИП: 314920433100055)

о взыскании.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 31.07.2023 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 793.500,00 рублей, неустойка за период с 10.09.2022 по 21.11.2022 в размере 115.851,00 рублей, неустойка на сумму долга 793.500,00 рублей по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки, компенсация судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 24.190,00 рублей, почтовых расходов в размере 501,71 рублей, госпошлины в размере 20.062,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что акты не направлялись, неустойка истребована безосновательно, нарушена подсудность.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.03.2022 был заключен Договор N 010320222/ТУ оказание услуг автотранспортом, строительными машинами и механизмами (далее - договор), предметом которого является оказание услуг по предоставлению строительной техники и механизмов и оказание исполнителем своими силами услуг по управлению техникой и ее техническому сопровождению (обслуживанию) и эксплуатации.

Отчетным периодом, согласно п. 3.5 договора, является каждое 15 и 30 число каждого месяца, либо каждые 7 дней по согласованию сторон.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг рассчитывается, исходя из стоимости работ спецтехники:

- 2 300 руб. за 1 час работы крана-манипулятора.

Согласно п. 3.7 договора, техника оплачивается в течение 5 дней по фактически отработанным часам.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истцом оказано услуг на сумму 793 500 руб., что подтверждается следующими Актами:

- от 11.05.2022 N 37 на сумму 154 100 руб.;

- от 27.06.2022 N 59 на сумму 131 100 руб.;

- от 12.07.2022 N 67 на сумму 126 500 руб.;

- от 17.07.2022 N 71 на сумму 131 100 руб.;

- от 31.07.2022 N 77 на сумму 165 600 руб.;

- от 05.08.2022 N 80 на сумму 85 100 руб.

Спорные акты были истцом направлены в адрес ответчика 08.08.2022 (РПО 14250274000432).

В соответствии с п. 2.3.9 договора, заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя очередного Акта выполненных работ (оказанных услуг) подписать его или направить. В случае, если заказчик не подписал очередной Акт в 5-дневный срок или не представил исполнителю письменный мотивированный отказ от его подписания, то такой Акт считается принятым заказчиком в полном объеме без замечаний.

Истец пояснил, что сумма задолженности ответчика составила 793.500,00 рублей и таковая на 21.11.2022 не оплачена, а досудебная претензия от 15.11.2022 (РПО 1425077006194) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доводы ответчика о не получении актов, которые направлялись ему 08.08.2022 (РПО 14250274000432), подлежат отклонению, так как они направлялись истцом по адресу указанному сторонами в ст.9 договора, а об его изменении ответчик истца не уведомил, доказательств обратного, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не представил.

Доказательств, полной и своевременной оплаты оказанных услуг, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Вместе с тем, оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции, учитывая положения ст. 333 ГК РФ пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 115.851,00 рублей за период с 10.09.2022 (дата неполучения спорных актов) по 21.11.2022 по 0,2% (793 500 х 73 дня х 0,2%), в связи с этим являлся обоснованным вывод о том, что требование о взыскании неустойки являлось правомерным на сумму в 115.851,00 рублей за период с 10.09.2022 по 21.11.2022, как и требование о взыскании неустойки на сумму долга 793.500,00 рублей по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его, неустойки, с учетом обоснованных корректировок, судебные издержки к взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы о не подсудности настоящего дела Арбитражному суду города Москвы подлежат отклонению, как противоречащие вступившему в законную силу определению суда от 12.05.2023 (л.д.106).

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 по делу N А40-264893/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина