Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 09АП-59550/23 по делу N А40-281978/2022

г. Москва

29 сентября 2023 г.

Дело N А40-281978/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.А. Мезриной, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Воргулевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "777"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2023 года

по делу N А40-281978/22, принятое судьей Е.В. Коноваловой,

по иску Администрации муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия)

(ОГРН: 1061414000042, 678144, Республика Саха (Якутия), г. Ленск, у. Ленский, ул. Ленина, д.63)

к Акционерному обществу "777"

(ОГРН: 1021400692048, 119180, г. Москва, ул. Малая Полянка, д. 12а, кв. 26)

о взыскании арендной платы

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены, в суд своих представителей не направили,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "777" (далее - АО "777", ответчик) о взыскании 802 819 рублей 29 копеек арендной платы по договору аренды земельного участка, государственная собственность не разграничена N 28а от 17.05.2017 за период с 23.11.2018 по 30.04.2020, 24 550 рублей 26 копеек неустойки за период с 01.03.2019 по 30.04.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023 исковые требования удовлетворены частично, с АО "777" в пользу истца взыскано 290 858 рублей 33 копейки задолженности и 4 371 рубль 54 копейки пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 17.05.2017 между МО "Город Ленек" Республики Саха (Якутия) и АО "777" заключен договор аренды N 28а земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 5039 кв.м, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленек, ул. Ленина, д.58 с кадастровым номером 14:14:050040:47.

Участок передан ответчику по акту приема - передачи 30.05.2017.

Договор аренды заключен сроком на 3 года с 02.05.2017 по 01.05.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны достигли соглашения о том, что условия договора, предусматривающие внесение арендной платы будут применяться к отношениям сторон, возникшим до его заключения, а именно с 12.03.2017.

Согласно пункту 1.2 договора участок предоставлен для завершения строительства. Срок договора истек.

После окончания срока действия договора ЗАО "777" обратилось с иском в Ленский районный суд к АМО "Город Ленек" об обязании заключить договор аренды на данный земельный участок.

Иск признан Администрацией, решением Ленского районного суда от 17.06.2020 по делу N 2- 454/2020 иск был удовлетворен, суд обязал Администрацию заключить с ответчиком договор.

Указанным решением установлено, что на участке располагается объект незавершенного строительства степенью готовности 60%.

Как указывает истец, МО "Город Ленек" направило в адрес АО "777" проект договора, однако ответчик договор аренды на новый срок не подписал, фактически пользуется земельным участком.

Таким образом, в отсутствие возражений Администрации, арендатор продолжает использовать участок, следовательно, до перезаключения договора на новый срок, прежний договор считается возобновленным на неопределенный срок.

В силу статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), установлен в три года (статья 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что арендная плата вносится поквартально не позднее 1 числа последнего месяца текущего квартала.

Таким образом, арендная плата за 4-й квартал 2018 года подлежала уплате 01.12.2018.

За последующие годы подлежали внесению квартальные платежи соответственно 01.03.19, 01.06.19, 01.09.19, 01.12.19, 01.03.20.

Претензия направлена ответчику (вручена нарочно) 01.02.21.

На момент предъявления претензии истек срок исковой давности по оплате за 4-й квартал 2018.

С направлением претензии на месяц приостановлено течение срока давности по платежам за 2019-2020 годы.

Иск направлен в суд по почте 13.12.22.

Следовательно, на момент подачи иска истекли сроки давности и по платежам за 1, 2, 3 кварталы 2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд отказывает во взыскании платежей по 3-й квартал 2019 включительно, а также пени, начисленных за просрочку оплаты указанных платежей. За 4-й квартал 2019 срок давности с учетом приостановления его течения на месяц, истекал в январе 2023 и не пропущен.

Требования за период с 4 квартала 2019 по 30.04.20 подлежат частичному удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено, что решением от 12.05.2022 N УРС-14/2022/85 по результатам рассмотрения заявления об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, для земельного участка с кадастровым номером 14:14:050040:47 кадастровая стоимость установлена 12 737 000 рублей.

Следовательно, задолженность по арендной плате за период с 01.01.20 по 30.04.20 должна быть рассчитана от кадастровой стоимости участка - 12 737 000 рублей, что составляет 636 850 рублей в год и соответственно - 159 212 рублей 50 копеек в квартал.

Таким образом, за период с 01.01.20 по 30.04.20 ответчику надлежало уплатить 159 212 рублей 50 копеек (за 1-й кв. 2020) +53 070 рублей 83 копейки (за апрель 2020) = 212 283 рубля 33 копеек, а также 78 575 рублей за 4-й квартал 2019, итого: 290 858 рублей 33 копейки.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что срок оплаты за 4 квартал 2019 года истек 01.12.2019, то есть иск подан за пределами трехлетнего срока исковой давности применительно к указанному периоду.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что уведомление от 28.01.2022 направлено в адрес ответчика, при этом имеются доказательства его вручения ответчику, о чем свидетельствует отметка о его получении от 01.02.2021.

Кроме того, в суде первой инстанции, при заявлении о пропуске срока исковой давности, ответчик не заявлял о неполучении уведомления истца.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.

В связи с чем, начислении арендной платы за 4-ый квартал 2019 года является обоснованным, требования о взыскании 290 858 рублей 33 копейки задолженности удовлетворены обоснованно.

С учетом правомерно заявленного долга и истечением срока давности, пени за период с 02.12.19 по 30.04.20 в сумме 4 371 рубль 54 копейки и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2023 года по делу N А40-281978/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Мезрина Е.А. Головкина О.Г.