Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 09АП-55146/23 по делу N А40-89075/2023

г. Москва

29 сентября 2023 г.

Дело N А40-89075/23

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.М. Елоева (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "МастерРем" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 по делу N А40-89075/23 по иску АО "Мосводоканал" к ООО "Мастер-Рем" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Московодоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Мастер-Рем" (далее - ответчик) 314 164 руб. 81 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2010 N 90121 за период с 01.04.2021 по 01.11.2022.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с приняты судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, указывая на отсутствие оценки заявленных ответчиком доводов и возражений и несоответствие в следствие с изложенным выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.

Поступивший от истца отзыв на жалобу приобщен к материалам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец как ресурсоснабжающая организация на основании и условиях заключенного с ответчиком как управляющей компанией договором от 01.02.2010 N 90121 оказал услуги холодного водоснабжения и водоотведения, которые за период с 01.04.2021 по 01.11.2022 на сумму 314 164 руб. 81 коп. не были оплачены ответчиком.

Поскольку направленная истцом претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из документальной подтвержденности истцом обстоятельств оказания предусмотренных договором услуг и непредставления ответчиком доказательств их полной оплаты, отметив при этом, что ответчиком возражений по факту и качеству услуг не заявлено, а доводы отзыва не подтверждены и опровергаются представленными в материалы дела документами.

Повторно в соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что принятое судом первой инстанции решение соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Отклоняя довод об отсутствии оценки представленного в суд первой инстанции отзыва, апелляционный суд исходит из его противоречия буквальному изложению обжалуемого судебного акта, отмечая при этом, что для целей оценки обстоятельств исполнения обязательств по оплате за спорный период ответчиком, как правильно указано судом первой инстанции, не представлено сведений о проведении в полном объеме расчетов за предшествующие периоды.

Довод о неправильном применении норм материального права при разрешении настоящего спора апелляционный суд также отклоняет, поскольку само по себе обстоятельство необходимости начисления управляющей компании стоимости коммунальных услуг в размере, соответствующем расчетам непосредственно с жильцом, не входило в предмет исследования и доказывания, поскольку возражений относительно объема оказанных услуг и их стоимости при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено не было, в поданной апелляционной жалобе ответчик также не ссылается на обстоятельства завышенности представленных истцом расчетов.

Нарушение пользователями коммунальных услуг срока их оплаты само по себе не влечет освобождение управляющей компании от предусмотренной договором обязанности по их оплате ресурсоснабжающей организации.

Ответчик не лишен права взыскания существующей задолженности непосредственно с жильцов.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 по делу N А40-89075/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.М. Елоев