Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 09АП-48308/23 по делу N А40-280742/2022

г. Москва

29 сентября 2023 г.

Дело N А40-280742/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2023 года по делу N А40-280742/22, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ"

к ООО "АЛГОРИТМ ТОПЛИВНЫЙ ИНТЕГРАТОР"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением ООО "АЛГОРИТМ ТОПЛИВНЫЙ ИНТЕГРАТОР" о взыскании суммы убытков (расходов, предъявленных Продавцу Экспедитором) за превышение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения) в размере 393 000 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2023 года по делу N А40-280742/22, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования были удовлетворены частично. С ООО "АЛГОРИТМ ТОПЛИВНЫЙ ИНТЕГРАТОР" в пользу ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" взысканы штраф в размере 275 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 860 руб. В остальной части требований истцу отказано. При этом суд первой инстанции в решении указал на удовлетворение ходатайства об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений истца на нее, считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, целях обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" Акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее - Правила торгов), 22.01.2018 между ООО "Газпром нефтехим Салават" (далее - Истец, Поставщик) и ООО "АТИ" (далее - Ответчик, Покупатель) заключено генеральное соглашение N 031-121002257/Б.

В рамках исполнения Соглашения в адрес Ответчика осуществляется поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем. Во исполнение обязанности по организации доставки Истцом заключен договор транспортной экспедиции N ДТЭ2019-01 от 21.12.2018 с экспедитором - ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта".

В соответствии с п.6.13 Приложения N 01 к Правилам торгов Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 6.18 настоящего Приложения N 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика.

В соответствии с пунктом 06.18.1 приложения N 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Подпунктом 06.18.2 пункта 06.18 приложения N 01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные (п.6.18.9 Приложения N 01 к Правилам торгов).

Согласно п.18.05 Приложения N 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1 500,00 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток, в размере 3000 (три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более, или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки товара Покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках заключенного соглашения осуществлена поставка товара, при исполнении которой допущено превышение нормативного времени нахождения вагонов, предоставленных ООО "Газпромтранс"/АО "Нефтетранспорт".

По факту допущенных нарушений Экспедитором - ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" в адрес Истца/Продавца выставлены претензии, на основании которых в адрес Ответчика/Покупателя направлены соответствующие претензии о возмещении убытков.

Как указал истец, в установленные условиями Правил торгов сроки (30 календарных дней) ответы на предъявленные претензии со стороны Ответчика не поступили, документальные подтверждения отсутствия вины Ответчиком не представлены. Оплата предъявленных Истцом требований о возмещении расходов/убытков, связанных с превышением нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения), в установленные сроки Ответчиком произведена не была.

Возражения ответчика относительно превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения) согласно спорным претензиям N 208-7432 от 02.03.2022, N 028-11425 от 11.04.2022, N 028-22042 от 24.05.2022, N 028-37736 от 18.08.2022 были рассмотрены и отклонены судом первой инстанции как необоснованные.

Каких-либо обоснованных доводов в части отклонения возражений судом первой инстанции в отношении вышеуказанных претензий апелляционная жалоба не содержит. В этой связи выводы суда в соответствующей части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Как указано ранее, в рамках настоящего дела подлежали рассмотрению требования истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" в связи с оплатой истцом в пользу экспедитора неустойки по предъявленным в адрес истца претензиям.

Размер соответствующих убытков, с учетом частичного их возмещения ответчиком, составил 393 000 руб.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

По смыслу указанных норм права, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь должны быть доказаны истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено наличие совокупности условий, необходимых для удовлетворения исковых требований в полном объеме и взыскания с ответчика в пользу истца убытков в заявленном в уточненном исковом заявлении размере.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции указал, что считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер штрафа до 275 100 руб. 00 коп.

Вместе с тем, вышеуказанный вывод суда первой инстанции о снижении размера штрафа нельзя признать обоснованным. Данный вывод сделан при неверном применении норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Однако в настоящем деле заявлены требования о взыскании убытков, а не о взыскании неустойки, в связи с чем, положения статьи 333 ГК РФ применены судом первой инстанции ошибочно.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что убытки, взыскиваемые в настоящем споре, не являются мерой ответственности за нарушение условий Договора. Положения статьи 333 ГК РФ также не может быть применена в порядке аналогии закона, так как в статье 15 ГК РФ установлено специальное регулирование - для оценки размера убытка принимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно частично отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взыскиваемых с ответчика в пользу истца убытков на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09 июля 2023 года по делу N А40-280742/22 изменить в части размера взыскиваемой с ООО "АТИ" денежной суммы.

Взыскать с ООО "АТИ" (ОГРН: 1147746156733, ИНН: 7706806518) в пользу ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" (ОГРН: 1160280116138, ИНН: 0266048970) убытки в размере 393 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 10 860 руб.

Взыскать с ООО "АТИ" (ОГРН: 1147746156733, ИНН: 7706806518) в пользу ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" (ОГРН: 1160280116138, ИНН: 0266048970) расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова