Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 09АП-32141/23 по делу N А40-226275/2022

г. Москва

25 сентября 2023 г.

Дело N А40-226275/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Уралинтерстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2023 года по делу N А40-226275/22, принятое судьей Козловым В.Ф. (53-1796),

по иску ООО "Лизинговая компания "Стоун-XXI" (ИНН 7710329843, ОГРН 1027739641710)

к ООО "Уралинтерстрой" (ИНН 5906107665, ОГРН 1115906003069)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей от истца: не явился, извещен; от ответчика: Кропотина С.Ю. по доверенности от 01.07.2022, диплом ДВС 1662658 от 19.06.2002;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лизинговая компания "Стоун-XXI" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Уралинтерстрой" (далее - ответчик) о взыскании 3 818 418 руб. 66 коп. неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2023 года по делу N А40-226275/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга от 11.10.2016 N Л31409, от 11.10.2016 N Л31410, от 11.10.2016 N Л31413, от 21.11.2016 N Л31956, от 21.11.2016 N Л31958, от 21.11.2016 N Л31959, предметом которых является приобретение указанного лизингополучателем имущества у определенного им продавца и предоставление его за плату во временное владение и пользование с правом последующего выкупа.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении N 2 к договору.

Срок лизинга 35 месяцев с даты начала лизинга (п. 4.1), т.е. с даты подписания акта ввода транспортного средства в эксплуатацию.

При нарушении сроков внесения платежей лизингодатель вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,25% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 2.2.2).

Переход права собственности на транспортное средство к лизингополучателю оформляется договором купли-продажи по истечении срока действия договора, указанного в п. 4.1, при условии выплаты лизингополучателем в полном объеме всех лизинговых и иных платежей, предусмотренных договором, исполнении других обязательств по договору, а также погашения задолженности по другим договорам лизинга, действующим на момент истечения срока действия договора (п. 6.1).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2022 по делу N А40-285583/21-53-2122 признано право собственности лизингополучателя на предметы лизинга. Суд установил, что ответчик произвел оплату лизинговых платежей и начисленной неустойки в полном объеме.

Из представленных в материалы указанного дела акта сверки следует, что окончательный расчет по лизинговым платежам по спорным договорам произведен 8 апреля 2021 г. Период начисления лизинговых платежей согласно графикам расчетов истек 25.09.2019 по договорам от 11.10.2016 N Л31409, от 11.10.2016 N Л31410, от 11.10.2016 N Л31413, 25.10.2019 по договорам от 21.11.2016 N Л31956, от 21.11.2016 N Л31958, от 21.11.2016 N Л31959. Оплаченная лизингополучателем неустойка за просрочку платежей начислена по состоянию на 08.10.2019.

В настоящем деле лизингодатель просит взыскать неустойку за период с 08.10.2019 по 08.04.2021.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности в сроки, установленные в договоре, ответчиком не представлены, удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки. Требования о взыскании неустойки удовлетворены за изъятием периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации N 428.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Постановление N 428 вступило в силу со дня его официального опубликования (с 06.04.2020) и действовало до 07.01.2021 (с учетом продления его действия постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587).

Срок моратория составляет с 06.04.2020 по 07.01.2021 (277 дней).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Следовательно сумма неустойки с учетом моратория, действующего в период с

06.04.2020 года по 07.01.2021, составила:

286 587,71 руб. (113 986,06 + 49 595,65 + 26 010,58 + 96 995,42)

по договору от 11.10.2016 N ЛЗ 1409,

325 887, 71 руб. (113 986,06 + 49 595,65 +162 306, 00)

по договору от 11.10.2016 N Л31410,

326 196,74 руб. (114 408,13 + 49 573,98 + 162 214,63)

по договору от 11.10.2016 N Л31413,

377 057,00 руб. (26 004,11 + 105 948,13 + 55 960,88 +189 143,15)

по договору от 21.11.2016 N Л31956,

328 427,19 руб. (23 302,59 + 96 792,99 + 53 694,50 + 30 030,07 + 124 607, 55)

по договору от 21.11.2016 N Л31958,

382 309, 15 руб. (25 995,11 + 105 917,63 + 59 562,72 + 175 206,79 + 15 626,90)

по договору от 21.11.2016 N ЛЗ1959,

всего 2 026 465, 50 руб.

Ответчик в суде первой инстанции заявлял о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление требований по неустойке.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Возражения по пропуску срока исковой давности суд первой инстанции отклонил, указав, что в деле N А40-285583/21 установлены обстоятельства уплаты неустойки, начисленной согласно актам сверки, что не исключает право истца начислить неустойку по дату полного исполнения обязательства. Период начисления неустойки находится в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее: согласно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25. Вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ : Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Ответчиком согласно акту сверки признавался только основной долг по лизинговым платежам и пени, ранее начисленные и погашенные.

Признания задолженности по неустойке, в т.ч. начисленной на признаваемый долг суммы, пени, за предъявляемый истцом период с 08.10.2019 года, указанные акты сверки не содержат.

Следовательно, в силу упомянутых правовых норм признание требования по основному долгу, не прерывает течение срока исковой давности по дополнительному требованию о взыскании неустойки.

Срок исковой давности по оплате заявленной неустойки (пени) начинает течь с даты исчерпания обязанности по внесению лизинговых платежей.

В соответствии с п. 2.2.2. каждого из шести договоров лизинга N Л31409 от 11.10.16 г.(л/д4-5), N Л31410 от 11.10.16 г. (л/д 24-25), N Л31413 от 11.10.16 г. (л/д 41-42), NЛ31956 от 21.11.16 г.(л/д 59-60 ), N Л31958 от 21.11.16 г.(л/д 77-78), NЛ31959 от 21.11.16 г.(л/д 98-96):

Лизингодатель имеет право начислять в свою пользу пени в следующих случаях: -просрочки оплаты Лизингополучателем платежей по графику порядка расчетов (приложение N 2 к договору) в размере 0,25% (ноль целых двадцать пять процентов ) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. То есть имеют место быть повременные платежи.

Исковое заявление подано Истцом по настоящему делу (ООО "СТОУН-XXI") в октябре 2022 года.

Претензия Истца по настоящему делу (000 "Стоун XXI") за исх N ОЛЗ-26327 от 14.07.2022 года (л/д-113) направлена Ответчику только 27 июля 2022 года (л/д 117- реестры почтовых отправлений).

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Согласно графиков порядка расчетов и дополнительных соглашений N 18-20НДС, приложенных к договорам Лизинга:

- По Договору лизинга N Л31409 от 11.10.16 г. (л/д 9- график, л/д 12-13-доп.соглашение N 18-20НДСс новым графиком),

по Договору лизинга N Л31410 от 11.10.16 г. (л/д 28 - график, л/д 31-32-доп.соглашение N 18-20НДС с новым графиком),

- по Договору лизинга N Л31413 от 11.10.16 г. (л/д 46 - график, л/д 49-50 доп.соглашение N 18-20НДС с новым графиком)

- По Договору лизинга N Л31956 от 21.11.16 г. (л/д.64 - график, л/д 67-68-доп.соглашение N 18-20НДС с новым графиком),

- По Договору лизинга N Л31958 от 21.11.16 г. (л/д 82 - график, л/д 85-86-доп.соглашение N 18-20НДС с новым графиком),

- По Договору лизинга N Л31959 от 21.11.16 г. (л/д.100 - график, л/д 103-104-доп.соглашение N 18-20НДСс новым графиком),

срок внесения очередного платежа 25 число, о том, что имеется просрочка Истец должен был узнать не позднее дня следующего за днем очередного платежа по договору лизинга, то есть не позднее 26 числа месяца очередного платежа.

В связи с тем,что претензия Ответчику была направлена 27 июля 2022 года, истекли сроки исковой давности и соответственно Истец утратил право на предъявление требований по взысканию неустойки (пени) по просроченным платежам по июль включительно.

Следовательно срок исковой давности на взыскание неустойки не истек только по следующим периодам:

- По Договору лизинга N ЛЗ1409 от 11.10.16 г., - по просроченным платежам от 25 августа, 25 сентября 2019 года;

- по Договору лизинга N Л31410 от 11.10.16 г, - по просроченным платежам от 25 августа, 25 сентября 2019 года;

- по Договору лизинга N ЛЗ 1413 от 11.10.16 г. - по просроченным платежам от 25 августа, 25 сентября 2019 года;

- По Договору лизинга N Л31956 от 21.11.16 г., - по просроченным платежам от 25 августа, 25 сентября, 25 октября 2019 года;

- По Договору лизинга N ЛЗ 1958 от 21.11.16 г., - по просроченным платежам от 25 августа, 25 сентября, 25 октября 2019 года;

- По Договору лизинга N ЛЗ 1959 от 21.11.16 г, - по просроченным платежам от 25 августа, 25 сентября, 25 октября 2019 года.

Размер ежемесячного лизингового платежа по каждому договору лизинга составляет - 116 872,80 рублей (в соответствии с дополнительными соглашениями N 18-20 НДС).

С учетом пропуска срока исковой давности и с учетом применения моратория, обоснованная неустойка составляет 1 158 642, 85 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в порядке п.4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как вынесенное с нарушением норм материального права, выразившемся в неприменении закона, подлежащего применению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2023 года по делу N А40-226275/22 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛИНТЕРСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТОУН-XXI" 1 158 642 руб. 85 коп. неустойки, 17 182 руб. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков