Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 09АП-56095/23 по делу N А40-92107/2023

г. Москва

29 сентября 2023 г.

Дело N А40-92107/23

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "Профит" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2023 по делу N А40-92107/23 по иску ПАО "АСКО" (ОГРН 1167456096598) к ООО "Профит" (ОГРН 1167746903884) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "АСКО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Профит" (далее - ответчик) 260 100 руб. ущерба в порядке регресса.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой с учетом приобщенного к материалам дела дополнения, указывая на недоказанность существенных для рассмотрения дела обстоятельств и недоказанность использования автомобиля в качестве такси на момент каждого ДТП, просит решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Поступивший от истца отзыв на жалобу приобщен к материалам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик является собственником автомобиля марки Renault Logan, VIN X7L4SRLV464736809, в отношении по заключенному сторонами договору истцом (прежнее наименование - ПАО "АСКО-СРАХОВАНИЕ") был выдан полис ОСАГО серии МММ N 6004517735 со сроком действия с 30.03.2020 по 29.03.2021.

В течение указанного срока по вине управлявших автомобилем водителей Захарова Дмитрия Евгеньевича и Семенова Леонида Петровича 30.10.2020 и 23.02.2021 произошли дорожно-транспортные происшествия, в которых, соответственно, был причинен имущественный ущерб автомобилю BMW Х6, государственный регистрационный знак Р 728 АК 774 в общем размере 246 800 руб., из которых по экспертному заключению ООО "Экипаж" от 27.11.2020 N 731606/510 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 224 800 руб., 4 500 руб. - расходы на эвакуацию, 3 600 руб. - расходы на дефектовку и 13 900 руб. - стоимость услуг эксперта, и автомобилю Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак О 928 ВК 159, на сумму 13 300 руб.

Признав случаи страховыми, истец произвел выплату страхового возмещения платежными поручениями от 04.12.2020 N 19281 на сумму 246 800 руб. и от 16.04.2021 N 147627 на сумму 13 300 руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал на занижение при заключении договора страхования размера страховой премии ввиду неуказания ответчиком сведений об использовании транспортного средства в качестве такси.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 307-310, 314, 328, 401, 421-424, 431-434, 927, 929, 931, 1064,1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с учетом утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, исходил из доказанности истцом обстоятельств несоответствия заявленного при заключении договора страхования цели использования автомобиля фактическому его использованию в качестве такси, что повлекло занижение размера страховой премии и является основанием для взыскания сумм страховых выплат со страхователя.

Повторно в соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что принятое судом первой инстанции решение соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Как правильно установлено судом первой инстанции, исковые требования основаны на повлекшем уплату страховой премии в минимальном размере обстоятельстве представления ответчиком недостоверных целей использования транспортного средства и невнесения впоследствии изменений в договор страхования.

Отклоняя изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что сам факт использования принадлежащего ответчику автомобиля в качестве такси ответчик не опровергает и что из смысла положений статей 945, 954 и 959 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение размера страхового риска является основанием для перерасчета страховой премии.

При этом при увеличении страхового риска страховщик вправе требовать внесения дополнительной оплаты страховой премии. Уменьшение же размера страхового риска является основанием для перерасчета страховой премии только по соглашению сторон.

С учетом изложенного само по себе не опровергаемое обстоятельство использования в период действия договора страхования в качестве такси с повышенным размером страховой премии является правомерным основанием для отнесения истцом всех произведенных страховых выплат на предоставившего недостоверную информацию ответчика.

В дополнение к изложенному апелляционный суд исходит из того, что ответчик факт использования транспортного средства в целях, отличных от внутрипроизводственных, указывает на извлечение ответчиком от предоставления своего автомобиля третьим лицам коммерческой выгоды, в связи с чем именно ответчик несет бремя изменения размера страхового риска

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2023 по делу N А40-92107/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.М. Елоев