Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 09АП-49819/23 по делу N А40-213041/2022

г. Москва

27 сентября 2023 г.

Дело N А40-213041/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Тюканько Александра Алексеевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2023 года по делу N А40-213041/22, принятое судьей Орловой Н.В. (61-1608),

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674), ОГРН 1037739510423)

к ИП Тюканько Александру Алексеевичу (ИНН 772402643577, ОГРНИП 312774615600441)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей от истца: Погосян М.Я. по доверенности от 28.12.2022, диплом 107704 0185638 от 13.07.2021; от ответчика: Подвиг Ю.С. по доверенности от 20.02.2020, диплом БВС 0240179 от 30.06.1999;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП Тюканько Александру Алексеевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 502 706 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2023 года по делу N А40-213041/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08.09.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключено соглашение о вступлении в договор аренды от 04.06.2020 N М-05-055361 на земельный участок площадью 8 293 кв.м. с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Автозаводская, вл. 23, стр. 16, предоставленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации помещения в здании.

В соответствии с п. 4 соглашения, договор заключен сроком до 18.02.2069.

В соответствии с п. 6 соглашения, п. 2.1 приложения N 2 к соглашению о вступлении, арендная плата подлежит начислению с 03.03.2016 и вносится арендатором ежеквартально не позднее 5-го числа первого месяца квартала.

В нарушение принятых по договору обязательств, ответчиком обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 502 706 руб. 88 коп. за период с 03.03.2016 по 30.09.2021.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в заявленном размере.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик настаивает на пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В тоже время, в соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением - обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Пунктом 2 ст. 425 ГК РФ, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В рассматриваемом случае срок исковой давности прервался признанием долга ответчиком путем заключения 08.09.2020 соглашения о вступлении в договор аренды, которым на ответчика возложена обязанность по внесению арендных платежей начиная с 03.03.2016 (с даты постановки здания на кадастровый учет).

При этом, перерыв течения исковой давности имел место в пределах срока исковой давности, а не после его истечения.

После перерыва течение срока исковой давности началось заново с 08.09.2020, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок, а поскольку исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 03.10.2022, согласно штампу канцелярии суда, следовательно, истцом срок не пропущен, исковые требования предъявлены в пределах нового срока исковой давности.

Доводы ответчика о неверном расчете задолженности, опровергаются представленным в материалы дела уведомлением от 13.10.2021.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей на условиях, установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 502 706 руб. 88 коп.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ИП Тюканько Александра Алексеевича является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2023 года по делу N А40-213041/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Тюканько Александра Алексеевича в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков