Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 09АП-53604/23 по делу N А40-71807/2023

город Москва

29 сентября 2023 г.

Дело N А40-71807/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.С. Сергеевой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Управляющая Компания Траст"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2023 года по делу N А40-71807/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Управляющая Компания Траст"

к ООО "РБ Страхование Жизни"

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая Компания Траст" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РБ Страхование Жизни" о взыскании страховой выплаты в сумме 204 545,45 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчиком на основании статьи 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 23.04.2012 между ООО "Управляющая компания Траст" и ООО "Компания Траст" заключен Агентский договор, согласно которому ООО "Компания Траст" (Агент) обязуется по поручению (Принципала) "Управляющая компания Траст" от своего имени, но за счет Принципала совершать юридические и иные действия направленные на совершение сделки по приобретению у ПАО АКБ "РОСБАНК" прав требований вытекающих из кредитных договоров, заключенных Банком с физическими и юридическими лицами, и из кредитных договоров, права по которым приобретены Банком у первоначальных кредиторов по договору цессии.

15.05.2012 между ПАО АКБ "РОСБАНК" и ООО "Компания Траст" заключен договор (уступки прав (требований)) N 8О-С8/12/07 (далее - Договор цессии), на основании которого Банк передал ООО "Компания Траст" право требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а так же права (требования), принадлежащие Банку на основании договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору N 69660338СС8К38380204 от 19.08.2010 заключенному с Власовым Виктором Павловичем. По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 204 545 руб. 45 коп., под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

На основании Приложения к договору цессии к ООО "Управляющая компания Траст" перешло право требования исполнения Власовым В.П. кредитных обязательств по кредитному договору в размере 219 713 руб. 22 коп.

В соответствии с Договором цессии ОАО АКБ "РОСБАНК" передал ООО "Компания Траст" документы, подтверждающие существование права требования, в том числе кредитные договоры, заключенные с физическими лицами, а именно: кредитный договор N 69660338СС8К38380204 от 19.08.2010 с Власовым В.П. и полис страхования СЖ-696520100819105442 от 19.08.2010 подписанный Власовым В.П.

19.08.2010 (в день подписания кредитного договора) Власов В.П. подписал Полис страхования жизни и здоровья СЖ-696520100819105442 от 19.08.2010 в котором выразил свое согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней (далее - Договор страхования). Страховщик - ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни". 30.09.2022 произошло переименование "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" в ООО "РБ Страхование жизни".

В соответствии с Полисом страхования одним из страховых случаев является: смерть застрахованного по любой причине. Банк является выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая. Срок страхования - 60 месяцев, страховая сумма - 204 545 руб. 45 коп. Согласно страховому полису сумма страховой премии (платы за подключение к Программе страхования) в размере 24 545,45 руб. за весь срок кредитования уплачивается единовременно. Факт оплаты страховой премии Заемщиком подтверждает Платежное поручение N 1 от 19.08.2010.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. В связи с этим, Заводской районный суд г.Кемерова 17.02.2011 принял заочное решение о взыскании с Власова В.П. в пользу ОАО "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору N 69660338СС8К38380204 от 19.08.2010 в размере 214 909 руб. 58 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 349,09 руб.

Определением от 15.04.2013 Заводского районного суда г.Кемерово Кемеровской области произведена замена взыскателя ОАО АКБ "РОСБАЙК" на его правопреемника ООО "Управляющая компания Траст" дело N 2-586-11.

На основании исполнительного листа по делу N 2-586-11 судебным приставом-исполнителем ОСП по по Куйбышевскому району г.Новокузнецка возбужденно исполнительное производство N 6218/17/42016-ИП от 16.02.2017 оконченное постановлением от 25.05.2017 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также исполнительные производства N 4560/20/42016-ИП от 22.01.2020, оконченное постановлением от 29.04.2020 и N 1564/21/42016-ИП от 11.02.2021 оконченное 22.04.2021 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (п. 4 ч. 1 ст. 46 закона N 229-ФЗ).

29.01.2021 в процессе работы по взысканию просроченной задолженности ООО "Управляющая компания Траст" стало известно о смерти Власова В.П. смерть наступила в период договора страхования - 30.03.2015. Данный факт подтверждает, справка о смерти N А-08596 выданная отделом ЗАГС по Ангарскому району и г.Ангарску Иркутской области от 29.09.2021.

08.10.2021 ООО "Управляющая компания Траст" в адрес ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СТРАХОВАНИЕ" направило уведомление (исхN 75827) о наступлении страхового случая по факту смерти Власова В.П.

В ответ на заявленный страховой случай в адрес ООО "Управляющая компания Траст" поступило письмо (исхN СЬ-187719 от 12.11.2021) в котором Ответчик фактически отказал в страховой выплате.

04.11.2021 ООО "Управляющая компания Траст" в адрес ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СТРАХОВАНИЕ" направило претензию.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что истец не является выгодоприобретателем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно статье 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица, допускается лишь с согласия этого лица.

В заявлении на страхование Власов В.П. принял "Условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе "Просто деньги". Согласно пункту 6.1.1 Условий при наступлении страхового случая выгодоприобретателем по договору страхования является банк.

Положения о порядке замены выгодоприобретателя, указанные в статье 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют приоритетное значение по отношению к общим положениям главы 24 Кодекса.

Права выгодоприобретателя по Договору страхования при отсутствии письменного согласия застрахованного лица не переходят к Истцу в силу п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 388 ГК РФ, несмотря на заключенный договор уступки прав требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящем деле банк является одновременно страхователем и выгодоприобретателем, опровергается полисом страхования (л.д. 19), согласно которому страхователем является Власов В.П.

Согласно пункту 6.4 Условий Власов В.П. обязался в случае уступки банком прав требования по кредитному договору новому кредитору в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления об уступке заменить выгодоприобретателя в договоре страхования, указав в качестве нового выгодоприобретателя нового кредитора (л.д. 17).

Таким образом, именно Власов В.П. был уполномочен заменить выгодоприобретателя.

Договор уступки заключен 15.05.2012, смерть Власова В.П. наступила 30.03.2015. Так, у истца имелось достаточно времени для направления Власову В.П. уведомления об уступке, чтобы последний произвел замену выгодоприобретателя.

Однако истцом не представлено доказательств направления уведомления об уступке Власову В.П., в материалах дела также отсутствуют согласие Власова В.П. (его наследников) на замену Выгодоприобретателя и письменное уведомление в адрес ответчика.

Таким образом, Истец не является Выгодоприобретателем по договору страхования.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем, не имеется оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 года по делу N А40-71807/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

А.С. Сергеева