Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 09АП-60950/23 по делу N А40-173078/2022

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2023 г. N Ф05-16517/23 настоящее постановление отменено

г. Москва

28 сентября 2023 г.

Дело N А40-173078/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛКОН"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2023 по делу N А40-173078/22,

по иску акционерного общества "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7720522853 ОГРН: 1057746394155)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛКОН" (ИНН: 9715332378 ОГРН: 1187746977945)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хапистова М.Ю. по доверенности от 01.11.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛКОН" обратилось в суд с заявлением о наложении судебного штрафа на АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в размере 30 000 руб. за не исполнение решения суда от 22.12.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 29.06.2023, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022, требования заявителя по встречному иску оставлены без удовлетворения. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023, решение суда первой инстанции изменено, с акционерного общества "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7720522853 ОГРН: 1057746394155) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛКОН" (ИНН: 9715332378 ОГРН: 1187746977945) взыскана сумма основного долга в размере 10.045.239 руб. 83 коп., в результате произведенного судом апелляционной инстанции взаимозачета по первоначальным и встречным исковым требованиям.

После вступления постановлении суда апелляционной инстанции в законную силу заявителю выдан исполнительный лист.

Согласно позиции заявителя, на основании выданного Арбитражным судом г. Москвы исполнительного листа серии ФС N 044228281 от 14.04.2023 г., ОСП по Центральному АО N 2 ГУФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство N 120442/23/770054-ИП.

Истцом в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, по мнению заявителя, не исполнено.

При этом, согласно правовой позиции, представленной истцом, первоначально, в рамках настоящего дела, с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка в размере 246 299 руб. 19 коп., а исполнительное производство было возбуждено в ОСП по Центральному АО N 1.

Истцом постановление о возбуждении исполнительного производства N 120442/23/770054-ИП было получено 10.05.2023, согласно номеру входящей корреспонденции N 01/31120. Срок для добровольного исполнения - 5 (пять) дней с момента получения должником постановления.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению N 13184 от 12.05.2023 г. на сумму 10 045 239 руб. 83 коп., истцом задолженность по исполнительному производству осуществлена в сроки для добровольной оплаты, что подтверждается представленными в материалы дел документами.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, исходит из следующего.

Нормами статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.09.2014 N 2093-О, арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом.

Взыскание штрафных санкций по смыслу закона, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса.

Необходимым условием для привлечения к ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При исследовании материалов дела судом установлено, что финансовым управляющим судебные акты исполнены, что подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером от 13.10.2022 N 61-10 на сумму 21 081 490,31 руб.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии вины ПАО "Сбербанк России" (Московский банк) в рассматриваемой ситуации, а также об уклонении Банка от исполнения судебного акта, в материалы дела не представлено.

Как обоснованно отмечено судом, согласно положениям ст. 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наложение штрафа является правом суда, а не его обязанностью.

При таких обстоятельствах, учитывая что на дату рассмотрения заявления о наложении судебного штрафа за неисполнение постановления апелляционного суда от 04.03.2023 г. данное постановление исполнено в полном объеме путем перечисления истцом денежных средств на депозит службы судебных приставов, заявление о наложении штрафа не подлежало удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 29.06.2023.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 по делу N А40-173078/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина