Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2023 г. N 09АП-54543/23 по делу N А40-114597/2023

город Москва

30 сентября 2023 г.

дело N А40-114597/23

Резолютивная часть постановления оглашена 25.09.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ПКК Миландр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2023

по делу N А40-114597/23

по заявлению АО "ПКК Миландр"

к Федеральгной антимонопольной службе

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя - Ермолин А.Д. по доверенности от 17.01.2023;

от заинтересованного лица - Зубчик А.С. по доверенности от 20.12.2022, Никонов В.А. по доверенности от 19.06.2023;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2023 в удовлетворении заявленных АО "ПКК Милиандр" требований о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы по делу об административном правонарушении от 23.03.2023 N 29/04/7.29.2-50/2023, отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представители общества и антимонопольного органа поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обществу вменяется нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300.000 руб.

Общество признано виновным в необоснованном отказе в заключении договоров с АО "НПК "КБМ" на изготовление и поставку продукции (интегральных микросхем) 1310ПН1У АЕЯР.431320.670 ТУ, 1636РР2АУ АЕЯР.431210.647 ТУ, 1645РУ4АУ АЕЯР.431220.643 ТУ, 5576РС1У АЕЯР.431210.710 ТУ, 1986ВЕ1Т АЕЯР.431280.860 ТУ, 1986ВЕ91Т, 1986ВЕ92У, 1986ВЕ93У, 1986ВЕ94Т, 1986ВЕ94Я АЕЯР.431290.711 ТУ, 5559ИН28У АЕЯР.431230.882 ТУ в рамках государственного оборонного заказа.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, из системного толкования ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок на обжалование решений административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит исчислять с момента со дня получения или вручения заявителю копии оспариваемого решения.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В данном случае судом установлено, что копия оспариваемое постановление о назначении административного наказания получена заявителем 05.04.2023 (ШПИ 80104282520716).

Таким образом, административным органом приняты все необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и его законного представителя о вынесенном постановлении.

На основании изложенного, исходя из даты обращения заявителя в суд (22.05.2023), заявителем пропущен срок, установленный ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Поскольку заявителем не подтвержден факт пропуска процессуального срока на обжалование оспариваемого постановления по уважительной причине, указанный срок в порядке ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановлению не подлежит.

Довод заявителя о том, что по настоящему делу должен применяться срок, установленный для обжалования ненормативных актов, несостоятелен, поскольку АО "ПКК "Миландр" обжалует постановление по делу N 29/04/7.29.2-50/2023 об административном правонарушении, в связи с чем, в данном случае подлежит применению срок, установленный ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом.

Пропуск срока на обжалование постановления о назначении административного наказания является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по существу.

Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального права и процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2023 по делу N А40-114597/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина