Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 09АП-56552/23 по делу N А40-86332/2023

г. Москва

28 сентября 2023 г.

Дело N А40-86332/23

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Макс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2023 года по делу N А40-86332/23

по иску ПАО "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

к ООО "МАКС" (ИНН 7701896765)

о взыскании 1 147 044 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МАКС" о взыскании задолженности по договору N 90383TLC4EQF2Q0FQ0UF9B от 26.07.2021 в размере 1 147 044 руб. 42 коп.

Решением от 23.06.2023 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на несогласие с решением; конкретных доводов относительно существа вынесенного решения апелляционная жалоба не содержит; какие-либо дополнения к апелляционной жалобе от ответчика не поступали.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образам о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - "Кредитор") и Обществом с ограниченной ответственностью "МАКС" (далее - "Заемщик") подписано заявление о присоединении к Условиям кредитования по продукту "Кредитная Бизнес-карта" N 90383TLC4EQF2Q0FQ0UF9B от 26.07.2021.

В соответствии с п. 1 Кредитного договора для проведения операций с использованием корпоративной кредитной карты Банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредитной линии, лимит кредитования в размере 1 000 000 руб. 00 коп. Согласно п. 1 приложения 1 к Договору Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 19 % годовых.

Во исполнение договора Кредитор, открыл счет кредитной бизнес-карты для совершения операций по кредитной бизнес-карте в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и 3 правилами ПАО Сбербанк в валюте РФ с выпуском кредитной бизнес-карты на имя Держателя - единоличного исполнительного органа Клиента - юридического лица. Пунктом 1 приложения к Договору предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов или иных платежей, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Пункт 9.5. Общих условий кредитования по продукту "Кредитная Бизнес - карта" (далее - Условия) предусматривает право Кредитора прекратить операции в рамках установленного Лимита кредитования и/или потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями Договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору. В соответствии с расчетом задолженности на 24.03.2023 г. обязательства Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору N 90383TLC4EQF2Q0FQ0UF9B от 26.07.2021 составляет 1 147 044,42 руб., в том числе: просроченная задолженность в размере 944 097 руб. 29 коп., просроченные проценты в размере 202 947 руб. 13 коп.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, а также принимая во внимание тот факт, что обязательства по Кредитному договору Заемщиком исполняются ненадлежащим образом, Банк направил 21.02.2023 в адрес Заемщика требование о погашении образовавшейся просроченной задолженности, которое оставлено Заемщиком без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени обязательства по Кредитному договору Заемщиком не исполнены.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик в установленный срок сумму кредита не возвратил, таким образом, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов. Расчет судом первой инстанции проверен, признан верным, контррасчет не представлен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются краткими и не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23 июня 2023 года по делу N А40-86332/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова