Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 09АП-66278/23 по делу N А40-135431/2023

г. Москва

29 сентября 2023 г.

Дело N А40-135431/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бондаренко В. В.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2023 по делу N А40-135431/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Росреестра по Москве,

к арбитражному управляющему Бондаренко В.В.,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 13.06.2023 г. N 2507723,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бондаренко В.В (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением от 12.09.2023 Арбитражный суд города Москвы привлек арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым решением суда, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности управлением наличия в действиях арбитражного управляющего вмененного ему правонарушения, а также об отсутствии нарушений процедуры при составлении протокола об административном правонарушении.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением послужили выявленные в ходе проведенной управлением проверки нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), допущенные арбитражным управляющим при осуществлении своих полномочий.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями (бездействием) и выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий в соответствии со ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий в силу ст. 129 Закона о банкротстве должен исполнять установленные данным Законом обязанности.

Из материалов настоящего дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 по делу N А40-178971/19-187-200 "Б" в отношении ООО "Прораб" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бондаренко Вячеслав Владимирович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2022 по делу N А40- 178971/19-187-200 "Б" арбитражный управляющий Бондаренко Вячеслав Владимирович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Прораб".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 по делу N А40- 178971/19-187-200 "Б" конкурсным управляющим ООО "Прораб" утверждена Дмитриченко Анна Викторовна.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2022 N А40-178971/19-187-200 "Б" установлено следующее.

Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПРОРАБ" следует, что уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене определения суда от 10.12.2019 в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Прораб" требования кредитора Грязных СВ. в дальнейшем переуступленных кредитору ООО "АСС2" по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку на момент вынесения арбитражным судом определения от 10.12.2019 по делу N А40-178971/19-187-200 "Б" существенные для дела обстоятельства, не были и не могли быть известны уполномоченному органу, так как были установлены в ходе проведения выездной налоговой проверки и отражены в Акте от 08.06.2021 N9211.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2021 по делу N А40- 178971/19 отменено определение суда от 10.12.2019 по рассматриваемому делу в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Прораб" требования кредитора Грязных СВ. в дальнейшем переуступленных кредитору ООО "АСС-2" в размере всего 104 740 519 руб., в том числе основной долг 94 063 086 руб.

Судом установлено, что ООО "Прораб" и ООО "АСС-2" являются аффилированными лицами в силу следующего: участниками ООО "АСС-2" являются:

- с 27.12.2013 (первая запись с 24.11.2010) с долей участия 50% Туголуков Андрей Константиновича ИНН 772733183360,

- с 24.11.2010 с долей участия 50% Туголукова Лидия Федоровна ИНН 772770752430, с 01.06.2018 доля участия Туголуковой Лидии Федоровны составляет 100%.

В период с 27.12.2013 по 05.04.2018 (т.е. в период выдачи займа) в пользу ООО "Прораб" генеральным директором ООО "АСС-2" являлся Туголуков Андрей Константинович, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Участниками ООО "Прораб" являются:

- с 27.12.2013 (первая запись с 13.10.2010) с долей участия 50% Туголуков Андрей Константинович ИНН 772733183360;

- с 13.10.2010 с долей участия 50% Туголукова Лидия Федоровна ИНН 772770752430.

В период с 31.05.2016 (первая запись 13.10.2010) по 03.09.2020 по 05.04.2018 (т.е. в период выдачи займа) в пользу ООО "Прораб" генеральным директором ООО АСС-2" являлся Туголуков Андрей Константинович, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно данным информационного ресурса СПАРК Туголукова Л.Ф. с 13.10.2010 является заместителем генерального директора ООО "Прораб".

Временным управляющим ООО "Прораб" и одновременно конкурсным управляющим ООО "АСС-2" являлась Таёкина Марина Тарасовна.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2021 оставлено без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Прораб" Бондаренко В.В., кредитора ООО "АСС-2", Грязных СВ. отклонены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2022 указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационные жалобы конкурсного управляющего ООО "Прораб" Бондаренко В.В., Грязных СВ., ООО "АСС-2" отклонены.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2022 N А40-178971/19-187-200 "Б" установлено следующее.

Конкурсный управляющий, являясь материально-ответственным лицом должника, обязан принять в ведение имущество должника, обеспечить сохранность имущества должника, а также обеспечить защиту имущества должника на основании обязанности, установленной п. 2 ст. 129 Федеральным законом о банкротстве.

Требования ненадлежащего кредитора ООО "АСС-2" длительное время с 10.12.2019 было учтено в реестре требований кредиторов ООО "Прораб" и за счет преобладающего количества голосов на собраниях кредиторов определяло ход процедуры банкротства. Все это время существовал риск перераспределения в его пользу денежных средств, полученных от реализации имущества должника.

Риск, то есть фактическая угроза возможности перераспределения в пользу ненадлежащего кредитора ООО "АСС-2" денежных средств от реализации имущества должника подтверждается действиями конкурсного управляющего ООО "Прораб" Бондаренко В.В.

Большинством голосов, принадлежащих аффилированному кредитору ООО "АСС-2", на собрании кредиторов ООО "Прораб", состоявшемся 19.02.2021, утверждено "Положение о порядке продажи имущества" по существенно заниженной стоимости (факт занижения стоимости установлен вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2021 по делу N А40-178971/19- 187-200 "Б") определило дальнейший ход процедуры банкротства в части реализации имущества должника (проведение торгов), что привело в числе прочего к необоснованному затягиванию процедуры банкротства ООО "Прораб".

Определением суда от 27.08.2021 было удовлетворено заявление уполномоченного органа о разрешении разногласий с конкурсным управляющим по поводу порядка продажи имущества (распределение имущества по лотам) и установления начальной цены продажи имущества (существенное занижение начальной цены продажи имущества).

Как следует из текста судебного акта, представитель ненадлежащего кредитора ООО "АСС-2" и конкурсный управляющий Бондаренко В.В. возражали против удовлетворения заявления уполномоченного органа, приводя при этом схожие доводы.

Таким образом, конкурсный управляющий, который в силу закона должен действовать добросовестно в интересах должника и кредиторов, противодействовал уполномоченному органу, который пытался устранить негативные последствия действий (бездействие) конкурсного управляющего.

После вступления в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2021 по разрешению разногласий между уполномоченным органом и конкурсным управляющим по порядку продажи имущества должника конкурсным управляющим не проведены торги по продаже имущества ООО "Прораб" в порядке, установленном судом.

Собранием кредиторов ООО "Прораб", состоявшимся 28.02.2022 по дополнительным вопросам были приняты решения:

1) Прекратить торги по продаже имущества ООО "Прораб", про водящиеся в порядке и на условиях, утвержденных собранием кредиторов ООО "Прораб", состоявшимся 19.02.2021 в редакции решений, принятых собранием кредиторов ООО "Прораб" 07.06.2021,

2) Поручить конкурсному управляющему расторгнуть договоры купли-продажи имущества ООО "Прораб", заключенные конкурсным управляющим с победителями торгов по итогам всех торговых сессий, проведенных с 09.04.2020,

3) Назначить торги по продаже имущества ООО "Прораб" в порядке и на условиях, утвержденных вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2021 по делу N А40-178971/19.

До настоящего момента решения собрания кредиторов не исполнены, торги по продаже имущества не назначены, что необоснованно затягивает процедуру банкротства и влечет дополнительные расходы в виде выплаты вознаграждения конкурсному управляющему.

Конкурсным управляющим до момента вынесения судебных решений по вышеуказанным обособленным спорам не проводился анализ движения денежных средств по счетам ООО "Прораб" в период подозрительности, что подтверждается Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2021 по делу N А40-178971/19, не оспаривались сделки должника, в том числе с контролирующими лицами.

Как указано в ст.20.4 Закона о банкротстве ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 20.3 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Бандаренко В.В. действует недобросовестно и неразумно при проведении процедуры банкротства ООО "Прораб".

Таким образом, своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий Бондаренко В.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Данное административное правонарушение является длящимся и обнаружено 21.09.2022.

3.06.2023 должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве составлен протокол N 2507723 об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего Бондаренко Вячеслава Владимировича.

Порядок составления протокола об административном правонарушении соблюден, нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями (бездействием) и выражается в неисполнении, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Событие, вменяемого ответчику административного правонарушения, подтверждается представленными заявителем доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 17.01.2007 N 2507723.

Доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а также доказательств невозможности соблюдения требований закона о банкротстве арбитражным управляющим суду не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины в действиях арбитражного управляющего.

Нарушений процедуры при составлении протокола об административном правонарушении от 17.01.2007 N 2507723 не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2023 по делу N А40-135431/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова