Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 09АП-57002/23 по делу N А40-99836/2023

город Москва

29 сентября 2023 г.

Дело N А40-99836/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2023

по делу N А40-99836/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ВАИ-Гарант" (ОГРН: 1022301982790, ИНН: 2312044423)

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

о взыскании пени в размере 476 270 руб. 58 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВАИ-Гарант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании пени в размере 476 270 руб. 58 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 281 990 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 162 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска на сумму 106 705 руб. 68 коп.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик осуществил перевозку для истца железнодорожным транспортом. При доставке вагонов ответчиком допущена просрочка доставки груза по накладным N N ЭУ404699, ЭФ500223, ЭФ723478, ЭФ723499, ЭФ493972, ЭУ63 8681, ЭУ737838, ЭУ993252, ЭХ336880, ЭХ593856, ЭХ641297, ЭХ695405, ЭХ774093, ЭХ910265, ЭХ917345.

Срок просрочки составил от 1 до 5 дней.

Согласно расчету истца, сумма пени составляет 476 270 руб. 58 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии исх. N N 10,11, 12, 13, 14 от 18.08.2022 о взыскании суммы пени за просрочку доставки вагонов, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 784, 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, однако расчеты произведены неверно.

Суд признал обоснованными доводы ответчика о двойном взыскании пени по накладным ЭУ737838, ЭФ723478, ЭФ723499, ЭХ641297, ЭХ695405, а также усмотрел основания для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате чего, взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 281 990 руб.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку суд учёл доводы ответчика о двойном взыскании, что нашло отражение на страницах 3-4 оспариваемого решения.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2023 по делу N А40-99836/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан