Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 09АП-51150/23 по делу N А40-278374/2021

г. Москва

27 сентября 2023 г.

Дело N А40-278374/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2023 года по делу N А40-278374/21, принятое судьёй Рыбиным Д. С. (176-2098),

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН7705031674, ОГРН1037739510423)

к ООО "Траст" (ИНН7718999631, ОГРН5147746137226)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей от истца: Погосян М.Я. по доверенности от 28.12.2022, диплом 107704 0185638 от 13.07.2021; от ответчика: Суздалева Е.А. по доверенности от 12.01.2023, диплом ИВС 0377842 от 20.06.2003; Каменщикова Д.Г. по доверенности от 12.01.2023, диплом 107724 5179227 от 24.06.2022;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту также - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Траст" (далее по тексту также - ответчик) 5.952.404 рублей 15 копеек, из них 5.801.109 рублей 08 копеек задолженности и 151.295 рублей 07 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2023 года по делу N А40-278374/21 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по долгосрочному договору аренды земельного участка от 30.11.2005 N М-09-029793, с учетом дополнительных соглашений от 29.11.2006, от 29.03.2007, от 28.04.2017 (далее по тексту также - договор) Департамент земельных ресурсов города Москва (правопредшественник истца, арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) во временное владение и пользование земельный участок площадью 42433 кв.м, имеющий адресный ориентир: г.Москва, Международное шоссе, вл. 28, предоставляемый в пользование на условиях аренды. Договор заключен сроком на 49 лет. Арендная плата и порядок расчетов установлены ч.3 договора.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по договору за рассматриваемый период надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 5.801.109 рублей 08 копеек.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.2 в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2017 к договору заявлена неустойка в размере 151.295 рублей 07 копеек за нарушение сроков внесения арендной платы по договору за период с 01.10.2020 по 30.06.2021.

Договор признан судом ничтожным, что послужило основанием для отказа в иске и с чем соглашается апелляционная коллегия.

Вступившим в законную силу решением от 25.07.2022 по делу N А40-277803/2021-181-2074, имеющим в силу п.2 ст.69 АПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора, Арбитражный суд города Москвы признал право собственности Российской Федерацией на земельные участки, расположенные по адресу: г. Москва, Международное шоссе, вл. 28 с кадастровыми номерами 77:09:0006012:3, 77:09:0006012:4. Признал отсутствующим обременение в виде договора аренды земельного участка от 30.11.2005 N М-09-029793, номер государственной регистрации обременения 77-77/009-09/024/002/2014-749/2 заключенной между Департаментом имущества города Москвы и ООО "Траст" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006012:3, расположенного по адресу: г. Москва, Международное шоссе, вл. 28.

Согласно ст.608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п.2 ст.113 Гражданского кодекса РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

На основании ст.294 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В силу п.2 ст.299 Гражданского кодекса РФ плоды, продукция, доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, поступают хозяйственное ведение предприятия.

Частями 1, 3 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что заключение договоров аренды в отношении имущества, которое закреплено на праве хозяйственного ведения за государственными унитарными предприятиями и которым они могут распоряжаться только с согласия собственника может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

Между тем согласие собственника данного федерального имущества - Росимущества на сдачу его в аренду истцом получено не было.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п.1 ст.168 Гражданского кодекса РФ). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 п.2 ст.166 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При этом в соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или предусматривает иных последствий нарушения.

С учетом изложенного, а также с учетом вступившего в законную силу решения от 25.07.2022 по делу N А40-277803/2021-181-2074, долгосрочный договор аренды земельного участка от 30.11.2005 N М-09-029793, является ничтожной сделкой и не порождает никаких юридических последствий.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2023 года по делу N А40-278374/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков