Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 09АП-51087/23 по делу N А40-249743/2022

г. Москва

29 сентября 2023 г.

Дело N А40-249743/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Левченко Н.И., Мезриной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воргулевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройком-2009"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2023 года

по делу N А40-249743/22, принятое судьей Волковой Е.И.

по иску ИП Рахматилаева Хотамжона Хадятиллаевича

(ИНН 526110287748, ОГРНИП 307526126400015)

к ООО "Стройком-2009" (ИНН 7721656627, ОГРН 1097746096447)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены, в суд своих представителей не направили,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рахматилаев Хотамжон Хадятиллаевич (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком-2009" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2019 по 31.03.2022 в размере 617.182 руб. 43 коп. с суммы основной задолженности 5.990.000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2022 по 01.10.2022 в размере 22.840 руб. 54 коп. с суммы основной задолженности в размере 680.000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 22.05.2023 с суммы основной задолженности в размере 6.670.000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и далее начиная с 23.05.2023 по день фактической оплаты задолженности. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2019 по 22.05.2023 в размере 959.360 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 6.670.000 руб. за период с 23.05.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Стройком-2009" и ИП Рахматилаевым Х.Х. был заключен договор N 18-А/2018 транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 01.02.2018 (далее -договор), по условиям которого, истец предоставляет ответчику во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средство: VIN: XVN4571AE0001300, КС-45717А-1, наименование (Тип ТС) кран автомобильныйй, категория ТС (А, В, С, D, прицеп) - "С", год изготовления ТС: 2014, модель N двигателя: RM3-5361 D0009319, шасси (рама): Y3M6312ВЗЕ0000701, цвет кузова - белый, мощность двигателя: 270 (198), рабочий объем двигателя куб. см 6650, тип двигателя: дизельный, экологический класс - четвертый, разрешенная максимальная масса 21945, масса без нагрузки 21870, Изготовитель: ОАО "Автокран" Россия 153035, г. Иваново, ул. Некрасова, д. 61, одобрение типа ТС N:E-RU.MP03.B.00256 от 15.07.2013, регистрационный знак: Н096МЕ152 (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 1.1. договора размер ежемесячной арендной платы - 210.000 руб.

Пунктом 2.2.1 договора арендодатель обязался в течении тридцати дней после заключения договора передать арендатору транспортное средства по акту приема-передачи.

В обязанности арендодателя входит своевременное внесение арендной платы за пользование транспортным средством в размере 210.000 руб. в месяц, НДС не облагается в соответствии с УСНО предусмотренной Налоговым Кодексом РФ (п. 2.2.1).

Оплата производится до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом путем: безналичного перечисления денежных средств на счет арендодателя. (п.2.3.4.)

По условию договора срок действия определяется с даты его подписания установленной в правом верхнем углу настоящего документа и действует в течении 11 (одиннадцати) календарных месяцев (п.3.4.).

Каждый раз по истечении срока действия договора (при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя либо арендатора) действие договора пролонгируется на тот же срок на условиях, установленных в настоящем договоре.

По акту приема-передачи от 01.02.2018 арендодатель передал транспортное средство, определенное в пункте 1.1. договора.

Дополнительным соглашением к договору N 18-А/2018 от 01.04.2018 стороны предусмотрели, что стоимость арендной платы за один календарный месяц устанавливается в размере 170.000 руб., НДС не облагается.

За период с 01.01.2018 по 13.08.2021 стороны не заявляли о расторжении договора, арендованное транспортное средство находилось у ООО "Стройком-2009".

13.08.2021 г. истец направил в адрес ООО "Стройком-2009" претензию с требованиями о возврате спорного транспортного средства; уплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами; о расторжении договора в одностороннем порядке. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления РПО N :60306262012368 претензия от 13.08.2021 была получена получателем 18.08.2021.

Несмотря на расторжение договора в одностороннем порядке и как следствие -прекращение его действия 18.08.2021, ООО "Стройком-2009" транспортное средство не возвратило, денежные средства за пользование техникой не уплатило, а равно как и проценты за пользование.

Согласно расчету арендодателя, в период с 01.02.2018 по 28.02.2021 ООО "Стройком-2009" следовало внести арендную плату по договору N 18-А/2018 на общую сумму 6.370.000 руб., однако ООО "Стройком-2009" произвело оплату в рамках настоящего договора на общую сумму 2.250.000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 152 от 25.02.2019, N 615 от 10.04.2019, N 1207 от 24.05.2019, N 1839 от 12.07.2018, N 1619 от 15.07.2019, N 2110 от 13.09.2019, N 2552 от 18.08.2022, N 2643 от 25.08.2022.

С учетом изложенного, в нарушение условий договора ООО "Стройком-2009" не перечислил арендную плату за период с 01.02.2018 по 28.02.2020, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 4.120.000 руб. (6.370.000 - 2.250.000 руб.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022 по делу N А40-206370/2021 суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды транспортного средства N 18-А/2018 от 01.02.2018 за период с 01.02.2018 по 28.02.2020 в размере 4.120.000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 52.100 руб. и истребовал транспортное средство VIN: XVN4571АЕ0001300, КС-45717А-1, наименование (Тип ТС) кран автомобильный, категория ТС (А, В, С, D, прицеп) - "С", год изготовления ТС: 2014, модель N двигателя: RMЗ-5361 D0009319, шасси (рама): Y3M6312B3E0000701, цвет кузова - белый, мощность двигателя: 270 (198), рабочий объем двигателя куб. см 6650, типо двигателя: дизельный, экологический класс - четвертый, разрешенная максимальная масса 21945, масса без нагрузки 21870, Изготовитель: ОАО "Автокран" Россия 153035, г. Иваново, ул. Некрасова, д. 61, одобрение типа ТС N: E-RU.MP03.B.00256 от 15.07.2013, регистрационный знак: Н096МЕ152 из чужого незаконного владения ответчика в пользу истца.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 решение суда первой инстанции от 26.09.2022 по делу N А40-206370/2021 оставлено без изменения.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022 по делу N А40-159971/2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендным платежам, в том числе задолженность за фактическое пользование имуществом в размере 2.550.000 руб., а также 35 750 руб. государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 решение суда первой инстанции от 09.11.2022 по делу N А40-159971/2022 оставлено без изменения.

В соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором в соответствии с действующим законодательством.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.10.2022 г. с требованием оплатить сумму процентов. (л.д. 30-34). Так как ответчик сумму процентов истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ответчик до вынесения решения суда заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании спорных сумм, образовавшихся по 11.10.2019 г., как превышающие трехлетний срок на дату подачи иска.

На основании статьи 199 ГК РФ и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г., 15.11.2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установив, что исковое заявление было направлено по Почте России в суд 11.11.2022 г. согласно почтовому штампу на конверте, следовательно, исковые требования заявленные истцом за период до 11.10.2019 г. (с учетом соблюдения претензионного порядка) истекли, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил взыскать только сумму процентов за период с 11.11.2019 г. по 22.05.2023 г.

При этом, доказательств его перерыва истцом не представлено.

В связи с чем, произведя перерасчет суд первой инстанции требования по иску частично удовлетворил и взыскал сумму процентов за период с 11.11.2019 г. по 22.05.2023 г. в размере 959.360 руб. 64 коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 6.670.000 руб. за период с 23.05.2023 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а во взыскании остальной части иска отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод ООО "Стройком-2009" о том, что истцом не были учтены все платежные документы и частичное погашение долга, при расчете исковых требований, апелляционным судом отклоняется, т.к истец учел все платежи (о чем указано в уточненном исковом заявлении) и судом первой инстанции при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 г. по 22.05.2023 г.

Довод жалобы о том, что истец не направил в адрес ответчика уточнения, апелляционным судом отклоняется, поскольку опровергается представленными в дело доказательствами о направлении уточнений в адрес ответчика.

Ссылка ответчика на то, что начисление процентов, начиная с 23.05.2023 г по день фактической оплаты неправомерно, т.к ответчик сумму долга частично оплатил, апелляционным судом не принимается, поскольку начисление процентов в данном случае подлежит расчету при исполнении судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2023 года по делу N А40-249743/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Левченко Н.И. Мезрина Е.А.