Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 09АП-67041/23 по делу N А40-132328/2023

г. Москва

29 сентября 2023 г.

Дело N А40-132328/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Таекиной М.Т.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 по делу N А40-132328/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Росреестра по Москве,

к арбитражному управляющему Таекиной М.Т.,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 06.06.2023 г. N 2337723,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Таёкину Марину Тарасовну (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 06.06.2023 г. N 2337723.

Решением от 21.08.2023 Арбитражный суд города Москвы привлек арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым решением суда, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности управлением наличия в действиях арбитражного управляющего вмененного ему правонарушения, а также об отсутствии нарушений процедуры при составлении протокола об административном правонарушении.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением послужили выявленные в ходе проведенной управлением проверки нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), допущенные арбитражным управляющим при осуществлении своих полномочий.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями (бездействием) и выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий в соответствии со ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий в силу ст. 129 Закона о банкротстве должен исполнять установленные данным Законом обязанности.

Как установлено судом и усматривается из материалов настоящего дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 по делу N А40-178971/19-187-200 "Б" в отношении ООО "ПРОРАБ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Таёкина Марина Тарасовна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2020 (объявлена резолютивная часть) по делу N А40-178971/19 в отношении ООО "ПРОРАБ" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бондаренко Вячеслав Владимирович.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу п. 1 ст. 19 Федерального закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными.

При этом согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021 (резолютивная часть определения объявлена 24.08.2021 по делу N А40-178971/19), определению Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2022 по делу N А40- 178971/19, установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 заявление Грязных Станислава Владимировича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОРАБ" признано обоснованным, введена процедура наблюдения.

В третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПРОРАБ" включено требование Грязных СВ. в общем размере 76 942 561 руб. 43 коп., проценты за пользование займами в общем размере 17 120 525 руб. 75 коп., неустойка за просрочку возврата займов в общем размере 8 619 854 руб. 07 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займами в общем размере 2 057 578 руб. 27 коп., с учетом ст. 137 Федерального закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 по делу N А40- 178971/19-187-200 "Б" в порядке процессуального правопреемства кредитора Грязных СВ. заменен на его правопреемника ООО "АСС-2" в реестре требований кредиторов ООО "ПРОРАБ" в размере 76 942 561,43 рублей основного долга, 17 120 525,75 рублей процентов за пользование займами, 8 619 854,07 рублей неустойки за просрочку возврата займов, 2 057 578,27 рублей неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022 по делу N А40- 178971/19-187-200 "Б" произведена замена кредитора ООО "АСС-2" на правопреемника Воробьева Михаила Николаевича в деле о банкротстве ООО "ПРОРАБ".

По результатам выездной налоговой проверки, основании Решением Заместителя Начальника Инспекции ФНС Р N 18 по г. Москве Варламова В.В. от 10.08.2020 N 9 составлен Акт от 08.06.2021 9211, который содержит систематизированное изложение документально подтвержденных фактов налоговых правонарушений, выявленных в процессе проверки, а также выводы и предложения, проверяющих по устранению выявленных нарушений.

В рамках проведения выездной налоговой проверки установлено, что участниками ООО "АСС-2" являются: с 27.12.2013 (первая запись с 24.11.2010) с долей участия 50% Туголуков Андрей Константиновича ИНН 772733183360; с 24.11.2010 с долей участия 50% Туголукова Лидия Федоровна ИНН 772770752430, с 01.06.2018 с долей участия Туголуковой Лидии Федоровны составляет 100%.

В период с 27.12.2013 по 05.04.2018 (т.е. в период выдачи займа) в пользу ООО "Прораб" генеральным директором ООО "АСС-2" являлся Туголуков Андрей Константинович, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. При этом, участниками ООО "Прораб" являются: с 27.12.2013 (первая запись с 13.10.2010) с долей участия 50% Туголуков Андрей Константинович; с 13.10.2010 с долей участия 50% Туголукова Лидия Федоровна.

В период с 31.05.2016 (первая запись 13.10.2010) по 03.09.2020 по 05.04.2018 (т.е. в период выдачи займа) в пользу ООО "Прораб" генеральным директором ООО "АСС2" являлся Туголуков Андрей Константинович, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Туголукова Л.Ф. с 13.10.2010 является заместителем генерального директора ООО "Прораб".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2019 по делу N А40- 87692/2018-156-528 установлено, что между ООО "АСС-2" и ООО "Прораб" в течении февраля - сентября 2015 заключены договоры займа N N 2-3 - 13-3, в августе 2016 заключен договор N 14-3, совокупная сумма задолженности по которым, включая основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку за просрочку возврата займов составила 107 750 519,52 руб.

14.09.2018 между ООО "АСС-2" и Грязных СВ. заключен договор уступки права требований N 2, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право к ООО "Прораб общем размере 104 740 519 руб. 52 коп.

Указанным определением в пользу Грязных СВ. с ООО "Прораб" взысканы денежные средства в указанном выше размере.

Указанная задолженность послужила основанием для обращения Грязных СВ. Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ООО "Прораб" несостоятельным (банкротом).

Анализом выписок по счетам ООО "Прораб" установлено, что сумма поступлений в 2016 (с учетом выданных кредитов) составила 2 298 708 239, 05 руб., расход - 2 033 815 715,17 руб.. остаток денежных средств по счетам с учетом расходной части составил - 264 892 523.88 руб.

В 2017 году поступления - 1 731 655 575,36 руб., расход - 1 683 523 562,53 руб., остаток - 48 132 012,83 руб.

В 2018 году поступления - 1 178 894 760, 90 руб., расход - 1 003 204 402.88 руб., остаток денежных средств по счетам с учетом расходной части -175 690 358,02 руб.

В период с 2015 - 2020 ООО "Прораб" переводились значительные суммы на счета ИП Туголоуковой Л.Ф., являющейся участником ООО "Прораб" и ООО "АСС-2" с основанием платежа "Оплата по счету за аренду нежилого помещения за ноябрь 2015 по договору N 1/а от 30.12.2011".

В 2015 году сумма таких платежей составила 9 209 613, 40 руб., в 2016 - 11 435 200 руб., в 2017 году - 31 504 500 руб., в 2018 - январе и феврале 2019 - 20 624 000 руб., всего в пользу Туголуковой Л.Ф. перечислено 72 773 313,40 руб., что подтверждается выписками по счету ООО "Прораб".

Непосредственно перед инициированием процедуры банкротства ООО "Прораб", а именно в марте-мае 2019 в пользу контролирующего должника лица Туголукова А.К. производятся перечисления в сумме 2 340 000 руб. с назначением платежа "Возврат денежных средств по договору займа 3/2019 от 11.02.1", при этом операций по выдаче займа должнику по счетам не прослеживается.

В этот же период должником производится частичное сумме 2 597 887, 56 руб. погашение займа по договору от 15.06.17 N 2/2-2017 в пользу Кравченко Романа Петровича, обязательства по оплате которого возникли позднее обязательств перед ООО "АСС-2".

Должник продолжает закупку оборудования в Китае, перечисления за товар продолжаются вплоть до апреля 2019, сумма денежных средств переведенная в оплату товара зарубежным поставщикам в период 2018-2019 составила 2 451 271, 17 долларов США, что при среднем курсе доллара к рублю в 2018-2019 году в размере 64.06 руб. за 1 доллар США. в рублевом эквиваленте составляет 157 028 431 руб. Данный довод подтверждается выписками по счетам ООО "Прораб", а также информацией, размещенной в ресурсе "СПАРК", согласно которой ООО "Прораб" обладает действующими сертификатами на продукцию, поставляемую из Китая.

Согласно выпискам по счетам должника, сумма по кредитным обязательствам, которые ООО "Прораб" погасил банкам составила: в 2015 году - 414 201 304 руб.; в 2016 - 335 882 434 руб.; в 2017 - 81 459 220, 71 руб.; в 2018-2019 - 461 588 795, 29 руб.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что у ООО "Прораб" была возможность погасить задолженность перед аффилированным лицом ООО "АСС", вместе с тем безосновательно не погасило долг.

Согласно данным информационного ресурса налоговых органов АИС - НалогЗ Грязных СВ. в 2018, 2019 получал доход в ОАО РКК "ПортПетровск", конкурсным управляющим которого является Таёкина М.Т., что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.03.2017 по делу N А15-3646/2013.

Анализом базы арбитражного суда установлено, что Грязных СВ. выступает участником дел, в которых арбитражным управляющим является Таёкина М.Т., в частности:

- дело N А32-44367/2016 о банкротстве ИП Яковлева Евгения Алексеевича (определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2019 Таёкина М.Т. отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего в многочисленными нарушениями);

- дело N А56-30118/2020 о банкротстве ООО "Алар Инжиниринг", конкурсным управляющим является Таёкина М.Т., конкурсным кредитором ш Грязных СВ. (определение от 08.04.2021);

- дело N А41-47444/19 о банкротстве ООО "Элвиком стройинвест", созаявителем по делу выступил Грязных СВ., конкурсный управляющий доля" Таёкина М.Т., требования Грязных СВ. также основаны на процессуальном правопреемстве (определение от 26.02.2020);

- дело N А40-203564/2017 о банкротстве ООО "Альянс-нефтяной сер созаявитель по делу Грязных СВ., конкурсный управляющий Таёкина М.Т. требования Грязных СВ. также основаны на процессуальном правопреемстве (определение от 13.02.2020).

По данным ЕГРИП Грязных СВ. не является индивидуальным предпринимателем и не осуществляет деятельность, связанную с выкупом долгов и дальнейшим взысканием.

Конкурсный управляющий ООО "Прораб" Бондаренко В.В. в 2020 являлся получателем дохода в ООО "ЦЗ ИНВЕСТ" ИНН 3255054921, конкурсным управляющим которого является Таёкина М.В., что подтверждается данным информационного ресурса налоговых органов АИС - Налог 3, а также информацией, размещенной в ЕФРСБ.

Кандидатура арбитражного управляющего Бондаренко В.В. для назначения конкурсным управляющим ООО "Прораб" на первом собрании кредиторов должника предложена Грязных СВ., что подтверждается бюллетенем о голосовании.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии согласованности действий арбитражного управляющего Таёкиной М.Т., Грязных СВ., Бондаренко В.В. и лиц контролирующих ООО "Прораб" и ООО "АСС-2", направленных на искусственное формирование кредиторской задолженности причинение вреда имущественным правам независимых кредиторов ООО "Прораб".

Постановлением арбитражного суда Московского округа от 10.03.2022 по делу N А40-178971/19 оставлены без изменения Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 20.3 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Таёкина М.Т. является фактически аффилированным лицом по отношению к кредитору.

Данное административное правонарушение обнаружено 24.08.2021.

Таким образом, своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий Таёкина М.Т. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, административным органом обоснованно установлено, что в период проведения процедуры банкротства в отношении ООО "ПРОРАБ" арбитражный управляющий Таёкиной М.Т. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законом несостоятельности (банкротстве), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния).

06.06.2023 должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве составлен протокол N 2337723 об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего Таёкиной М.Т.

Порядок составления протокола об административном правонарушении соблюден, нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями (бездействием) и выражается в неисполнении, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Событие, вменяемого ответчику административного правонарушения, подтверждается представленными заявителем доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 06.06.2023 N 2337723.

Доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а также доказательств невозможности соблюдения требований закона о банкротстве арбитражным управляющим суду не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины в действиях арбитражного управляющего.

Нарушений процедуры при составлении протокола об административном правонарушении от 06.06.2023 N 2337723 не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 по делу N А40-132328/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова