Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2023 г. N 13АП-25398/23 по делу N А42-3867/2023

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2023 г.

Дело N А42-3867/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей Згурской М.Л., Лебедева Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Макашевым В.Э.,

при участии в судебном заседании представителя Entertainment One UK Limited - Дудченко Ю.С. (доверенность от 14.10.2022, онлайн-заседание), представителя заместителя главного судебного пристава Мурманской области - заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Должанова К.П. - Жапловой О.А. (доверенность от 29.05.2023, онлайн-заседание), представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Ярощук В.Г. (доверенность от 09.03.2023, он-лайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25398/2023) заместителя главного судебного пристава Мурманской области - заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Должанова К.П. и Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.06.2023 по делу N А42-3867/2023, принятое по заявлению Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) о признании недействительным постановления заместителя главного судебного пристава Мурманской области - заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Должанова Кирилла Павловича,

УСТАНОВИЛ:

Компания Entertainment One UK Limited (далее - заявитель, Компания) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным постановления заместителя главного судебного пристава Мурманской области - заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Должанова К.П. N 51905/23/33819-КД от 19.04.2023 о признании жалобы обоснованной и отмене постановления должностного лица.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом первой инстанции привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - УФССП России по МО); индивидуальный предприниматель Шапеткин Д.П. (далее -должник), начальник отделения - старший судебный пристав Отделения судебных приставов г. Кандалакши УФССП России по МО Федотов Руслан Сергеевич (далее - начальник ОСП г. Кандалакши Федотов Р.С.).

Решением арбитражного суда от 13.06.2023 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе заместитель главного судебного пристава Мурманской области Должанов К.П. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просят указанное решение отменить, как необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования. Апеллянты указали, что заявление представителя взыскателя не содержало реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в кредитной организации. Кроме того, податели жалобы отметили, что постановление заместителя главного судебного пристава Мурманской области не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей и не несет для него никаких правовых последствий, поскольку обязывает только должностное лицо отделения приставов принять соответствующие меры.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит обжалуемое решение оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представители апеллянтов поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель заявителя против её удовлетворения возражал.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные участники процесса представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ОСП г. Кандалакши 24.01.2023 поступил исполнительный лист серии ФС N 043250075, выданный Арбитражным судом Мурманской области 01.12.2022, о взыскании с ИП Шапеткина Д.П. в пользу Entertainment One UK Limited 50 000 руб. компенсации и 2732 руб. 80 коп. судебных расходов.

Исполнительный документ предъявлен к исполнению представителем взыскателя по доверенности.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства от 12.12.2022, среди прочего, указаны реквизиты банковского счета получателя денежных средств (представителя по доверенности), открытого в российском банке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кандалакши Симонайтис Е.Н. от 26.01.2023 возбуждено исполнительное производство N 13813/23/51004-ИП о взыскании с должника в пользу Компании 52 732 руб. 80 коп.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника на адрес ЕПГУ 26.01.2023, доставлено 27.01.2023.

В период с 17.02.2023 по 01.03.2023 требования исполнительного документа исполнены путем обращения взыскания на денежные средства должника, находящихся в банках и иных кредитных организациях.

14.02.2023 начальнику ОСП г. Кандалакши поступила жалоба должника на постановление, действия (бездействие) должностного лица ОСП г. Кандалакши Симонайтис Е.Н.

По итогам рассмотрения жалобы начальником ОСП г. Кандалакши Федотовым Р.С. 14.02.2023 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

01.03.2023 ИП Шапеткин Д.П. обратился в УФССП России по МО с жалобой в порядке подчиненности на постановление начальника ОСП г. Кандалакши Федотова Р.С. от 14.02.2023 N 51004/23/73894 об отказе в удовлетворении жалобы.

По итогам рассмотрения жалобы заместителем главного судебного пристава Мурманской области Косоурихиной Е.Н. 15.03.2023 вынесено постановление об удовлетворении жалобы и отмене постановления должностного лица N 51905/23/45912-ЕК.

Заместителем руководителя УФССП России по МО Косоурихиной Е.Н. указано, что в постановлении старшего судебного пристава от 14.02.2023 N 51004/23/73894 не содержится обоснование принятого решения относительно доводов заявителя, касающихся отсутствия в исполнительном документе информации об ИНН, отсутствия реквизитов банковского счета самого иностранного взыскателя, а также отсутствия в постановлении о возбуждении исполнительного производства адреса иностранного взыскателя.

Заместителем главного судебного пристава Мурманской области Косоурихиной Е.Н. третьим пунктом указанного постановления начальнику ОСП г. Кандалакши поручено принять новое решение по жалобе от 09.02.2023 в соответствии с требованиями статьи 127 Закона об исполнительном производстве.

Во исполнение пункта 3 постановления заместителя главного судебного пристава Мурманской области Косоурихиной Е.Н. N 51905/23/45912-ЕК от 15.03.2023 начальником ОСП г. Кандалакши Федотовым Р.С. 27.03.2023 принято решение в виде постановления об отказе в удовлетворении жалобы.

07.04.2023 ИП Шапеткин Д.П. обжаловал в УФССП России по МО постановление начальника ОСП г. Кандалакши Федотова Р.С. от 27.03.2023.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по МО Должанова К.П. от 19.04.2023 N 51905/23/33819-КД жалоба удовлетворена.

Считая постановление от 19.04.2023 N 51905/23/33819-КД незаконным, нарушающим её права и законные интересы, Компания обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В обоснование заявленных требований Компания указала, что при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области неверно истолкована часть 2.2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". По мнению заявителя, действующее законодательство не содержит запрета на перечисление поступивших в пользу взыскателя денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов на счета его представителей, открытых в российском банке, при наличии специального полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств).

Вместе с тем апелляционный суд отмечает, что в данном случае предметом оспаривания не является законность или незаконность постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кандалакши Симонайтис Е.Н. от 26.01.2023, которым возбуждено исполнительное производство и на которое в последующем поступила жалоба.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что постановление заместителя главного судебного пристава Мурманской области не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей и не несет для него правовых последствий, поскольку только обязывает должностное лицо отделения судебных приставов принять соответствующее решение.

Оспариваемое постановление не отменяло и не изменяло постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кандалакши Симонайтис Е.Н. от 26.01.2023, а является результатом рассмотрения жалобы должника.

При таком положении апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление само по себе не нарушает прав и законных интересов Компании, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований к удовлетворению настоящего заявления.

Апелляционный суд также отмечает, что в рамках обжалования постановления конкретного должностного лица службы судебных приставов в порядке главы 29 АПК РФ заявитель каких-либо требований к УФССП России по Мурманской области не предъявлял, не ссылался на нарушение его прав и законных интересов указанным юридическим лицом, в то время как суд первой инстанции, не приводя в решении каких-либо обоснований, возложил на Управление обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Арбитражному суду в силу положений статьи 49 АПК РФ не предоставлено права выходить за пределы требований и изменять по своей инициативе их предмет или основание.

В части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьях 8, 9 АПК РФ закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей для защиты своих прав и законных интересов.

Самостоятельно изменяя требования, суд нарушает такие закрепленные в АПК РФ принципы арбитражного процесса, как законность (ст. 6), равноправие (ст. 8), состязательность (ст. 9). Реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных АПК РФ процедур.

Конкретизация и формулирование предмета заявления является исключительной прерогативой стороны заявителя, в то время как арбитражный суд в не вправе рассматривать требования, которые не соответствуют его волеизъявлению.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.06.2023 по делу N А42-3867/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

М.Л. Згурская Г.В. Лебедев