Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 09АП-60871/23 по делу N А40-84042/2023

г.Москва

29 сентября 2023 г.

Дело N А40-84042/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сип-Энерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 по делу N А40-84042/23

по иску индивидуального предпринимателя Вавилова Ивана Дмитриевича

(ОГРНИП: 314774614800230)

к ООО "Сип-Энерго" (ОГРН: 5107746014855)

о взыскании задолженности по агентскому договору N В12/202/У от 17.06.2021 г. в размере 1 000 000 руб., неустойки в размере 100 000,03 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Потапов Д.А. по доверенности от 08.08.2023,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 21.07.2023 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по агентскому договору N В12/202/У от 17.06.2021 в размере 1.000.000,00 рублей, неустойка в размере 100.000,03 рублей, компенсация расходов по оплате госпошлины в размере 24.000,00 рублей по уплате услуг представителя в размере 100.000,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда в части удовлетворения требования о взыскании компенсации судебных издержек по уплате услуг представителя, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу в этой части новый судебный акт, считает факт несения расходов на оплату услуг представителя Истцом не доказанным.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции в обжалованной части обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о необходимости и разумности присуждения к взысканию с ответчика в пользу истца компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 100.000,00 рублей, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений данных в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года N 454-О, положений ст.110 АПК РФ, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 полагает правильным присуждение компенсации судебных издержек на оплату услуг представителя в заявленной сумме, ввиду предоставления надлежащих доказательств несения последних.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Так, в обосновании несения судебных издержек по оплате услуг представителя истец, при рассмотрении дела судом первой инстанции, представил: соглашение об оказании юридической помощи N 02-1803 от 18.03.2020, квитанции к приходному кассовому ордеру N 77-П от 27.04.2023, N 81-П от 14.06.2023 (т.2 л.д.55-60), которые являются надлежащими и допустимым доказательства в подтверждении факта несения истцом соответствующих расходов, а доводы ответчика об обратном подлежат отклонению, как основанный на ошибочном толковании норм материального права применительно к установленным обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 по делу N А40-84042/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Сип-Энерго" (ОГРН: 5107746014855) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина