Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 09АП-37985/23 по делу N А40-248384/2022

г. Москва

28 сентября 2023 г.

Дело N А40-248384/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2023 года по делу N А40-248384/22

по иску АО "ПГК"

к ОАО "РЖД"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "ПГК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании 58 941 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 3 927 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2022 г. по 10.10.2022 г. с начислением по день фактического перечисления денежных средств на основании ст.ст.395,1102 ГК РФ.

Решением от 28 апреля 2023 года по делу N А40-248384/22 Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 21.01.2015 между истцом (клиент) и ответчиком заключен договор N 948-жд на организацию расчетов, предметом которого является оказание ОАО "РЖД" услуг по открытию и сопровождению лицевого счета истца, осуществление учета платежей, сборов, а также списание с лицевого счета истца причитающихся платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

В январе-апреле, июне, июле 2022 года ответчик неправомерно списало с ЕЛС истца провозную плату в размере 58 941 рубля 60 копеек за спорные перевозки. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Ссылаясь на то, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в связи с тем, что ответчик неправомерно рассчитал и списал провозную плату за перевозки (по ряду отправок неправомерно применил тарифную отметку 51 и рассчитал провозную плату на основании пункта 2.16.2 Прейскуранта 10-01 и, соответственно, списал провозную плату в размере большем, чем следовало, а по ряду отправок неправомерно не применил тарифную отметку 51, рассчитав тариф на основании пункта 2.16.1 Прейскуранта 10-01), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии со статьей 15 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика. Порядок определения такого расстояния устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В случаях, указанных в тарифном руководстве, плата за перевозки грузов взимается исходя из фактически пройденного расстояния.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в настоящем деле истцом заявлено о взыскании сумм, излишне списанных с его лицевого счета по причине применения тарифа, не подлежащего применению: применен тариф за маршрут, по которому перевозки не осуществлялись, что ответчиком по существу не оспаривается.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответчик необоснованно списал с лицевого счета истца плату за перевозку порожних вагонов по маршруту, по которому спорные порожние вагоны фактически не следовали, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не основанные на фактических обстоятельствах.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не принята судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств при рассмотрении настоящего дела.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2023 года по делу N А40-248384/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков