Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 09АП-57628/23 по делу N А40-168234/2022

г. Москва

27 сентября 2023 г.

Дело N А40-168234/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.С. Кривошеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НАО "Первое клиентское бюро", на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 г. по делу N А40-168234/22, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым, о завершении процедуры реализации имущества гражданина-должника Авдюхова Сергея Юрьевича и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе реализации имущества гражданина в рамках дела о признании Авдюхова С.Ю. несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: от Авдюхова С.Ю. - Мяченков С.М. по дов. от 07.06.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 Авдюхов Сергей Юрьевич (24.09.1968 г., место рождения: г. Москва, ИНН 772403540180, СНИЛС 056-628-587-97) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Тайлаков Сергей Михайлович (ИНН 760503193412, адрес: 150007, г. Ярославль, ул. Борки, д. 6).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 арбитражный управляющий Тайлаков Сергей Михайлович отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Авдюхова С.Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 финансовым управляющим должника утвержден Булатов Вадим Михайлович (ИНН 683207981345, адрес: 392000, г. Тамбов, ул. Советская, д. 191Б, оф. 49).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 процедура реализации имущества гражданина-должника Авдюхова Сергея Юрьевича (24.09.1968 г., место рождения: г. Москва, ИНН 772403540180, СНИЛС 056-628-587-97) завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе реализации имущества гражданина.

Не согласившись с определением суда, НАО "Первое клиентское бюро" обратилось с апелляционной жалобой.

Апеллянт в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддерживал доводы отзыва.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно доводам апелляционной жалобы, вне зависимости от того, признано ли требование кредитора, как обеспеченное залогом или нет, завершены не все мероприятия в рамках процедуры реализации имущества, выводы о возможности завершении процедуры реализации имущества преждевременны. Считает, что не проведены мероприятия по реализации предмета залога, кредитор не получил разумных разъяснений о причинах не установления за кредитором статуса залогового кредитора. Считает, что отсутствие предмета залога во владении должника само по себе не свидетельствует об отсутствии в натуре. Кредитору не представлены пояснения от должника о наличии/отсутствии залогового имущества. Просит отменить обжалуемое определение.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения принял во внимание мероприятия, проделанные финансовым управляющим в соответствии со ст. 213.9 Закона о банкротстве.

В результате проведенных мероприятий обнаружено отсутствие у должника имущества и дохода, необходимого для соразмерного удовлетворения требований кредитора. Планируемого поступления денежных средств или имущества в конкурсную массу не установлено. Требования кредиторов, включённых в реестр, по итогам процедуры банкротства погашены не были.

Поскольку перспектива пополнения конкурсной массы отсутствовала, судом первой инстанции принято решение о завершении процедуры банкротства в отношении должника.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу требования НАО "Первое клиентское бюро" в размере 1 116 335, 91 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника Авдюхова С.Ю.

Доказательств того, что за апеллянтом установлен статус залогового кредитора, не имеется.

Права требования по кредитному договору N 19-0006-1 с-009158 от 28.10.2019, заключенному между должником и ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК", были уступлены, при этом между должником и ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" было заключено соглашение б/н об отступном, автомобиль передан сотруднику ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" по акту приема-передачи. Указанное обстоятельство было изложено должником в заявлении о признании его несостоятельным (банкротом).

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основанием для отмены обжалуемого определения не являются, каких-либо доказательств целесообразности продления процедуры банкротства, не представлено.

Исходя из положений пункта 2 статьи 27 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно ст. 218.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013 основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Согласно п. 4 ст. 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" освобождение гражданина от обязательств не допускается в случаях если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции принято во внимание добросовестное поведение должника, в связи с чем суд освободил должника от исполнения обязательств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу определения.

Учитывая представленные в материалы дела финансовым управляющим сведения, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия иного процессуального решения.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2023 по делу N А40-168234/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов