Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 09АП-34371/23 по делу N А40-23996/2023

г. Москва

28 сентября 2023 г.

Дело N А40-23996/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Перспектива24-МСК-САО" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2023 по делу N А40-23996/23 принятое

по заявлению ООО "Перспектива24- МСК-САО" к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива24-МСК-САО" (далее- Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" (далее- заинтересованное лицо, Учреждение) с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении ВВВN 1536405 от 04.08.2022 по делу N 408915-09Н-2022; о взыскании 50 000 руб. в качестве возврата уплаченного административного штрафа.

Определением от 10.02.2023 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 12.04.2023 Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить его требования в полном объеме, обжалуемое постановление отменить.

От Учреждения поступил отзыв.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Частью 5 статьи 8.13 КоАП города Москвы предусмотрена ответственность за несанкционированное нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Административный орган описал в оспариваемом постановлении, что событием вмененного обществу административного правонарушения является несанкционированное размещение информации на остановочном пункте "ШКОЛА", инвентарный номер 2-19-12256, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Базовская, д.22А.

Факт размещения обществом рекламных материалов подтверждается собранными административным органом доказательствами, фотоматериалами и иными документами.

Доказательства обратного в материалах настоящего дела отсутствуют.

Обществом не представлены документы, дающие право на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования.

Вина общества в совершении правонарушения, с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч.5 ст.8.13 КоАП города Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не признает факт размещения им информационных материалов.

Объявление содержит информацию о приобретении недвижимости по цене аренды (чистовая отделка с кухонным гарнитуром, без первоначального взноса, ипотека 2,99 %, семейная - 0,1 % годовых), номер телефона +7(923)136-64-** и QRкод, который отсылает на сайт оператора недвижимости ООО "ПЕРСПЕКТИВА24- МСК-САО", где представлены объекты агента Цибульского Александра Сергеевича, включая однокомнатную квартиру в Москве, Базовская ул. 10, которая указана в размещенных рекламных материалах.

В настоящем случае Учреждением был осуществлен звонок по номеру телефона, указанному в рекламно-информационном материале (размещенному на остановочном пункте). В ходе телефонного разговора установлено, что данный номер телефона принадлежит эксперту по недвижимости ООО "ПЕРСПЕКТИВА24-МСК-САО" Цибульскому Александру, находящемуся по адресу: г. Москва, ул. Дмитровское ш., д. 71 Б, оф. 205.

В ходе выезда установлено, что по указанному адресу располагается бизнес-центр "7One". Внутри имеется информационное табло, согласно которому в данном бизнес-центре агентство недвижимости ООО "ПЕРСПЕКТИВА24-МСК-САО" осуществляет свою финансово-хозяйственную деятельность.

При встрече менеджер Александр пояснил, что данные рекламные материалы принадлежат ему.

Также на официальном сайте общества имеется информация о том, что Цибульский А.С. является агентом с повышенной квалификацией оператора недвижимости ООО "ПЕРСПЕКТИВА24".

Следовательно, объявление содержало достоверные данные, относимые к обществу, размещено в его интересах.

Таким образом, факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: служебной запиской инспектора (контролера), приложенными фотоматериалами, скриншотами интернет-сайта, скриншотами переписки в мессенджере "Whatss App", письмом от ГУП "Мосгортранс", протоколом, выпиской из ЕГРЮЛ.

Документов, дающих право на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования обществом не представлено.

Приведенные обществом доводы о размещении спорного рекламного материала контрагентом по гражданско-правовому договору, который при оказании услуг действует самостоятельно и не находится в подчинении общества, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку при рассмотрении данного спора, установление физического лица, разместившего объявление, не является обязательным.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы, поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но все зависящие от него меры по их соблюдению приняты не были.

С учетом требований ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы.

Таким образом, оспариваемое постановление административного органа является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы апелляционный суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2023 по делу N А40-23996/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Возвратить ООО "Перспектива24- МСК-САО" (ИНН 7743352982) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 83 от 19.04.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов