Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 09АП-61474/23 по делу N А40-109698/2023

г. Москва

28 сентября 2023 г.

Дело N А40-109698/23

Судья И.В. Бекетова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ПланетаСириус" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2023 по делу N А40-109698/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Планета-Сириус"

к 1) Смоленской таможне, 2) Центральной оперативной таможне,

о признании незаконными и подлежащим отмене решения Центральной оперативной таможни N 10119000/16ю/24А от 27.04.2023, постановления Смоленской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10113000-451/2023 на основании проколола об административном правонарушении N М-93/23/БЛ от 25.04.2023.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЛАНЕТА-СИРИУС" (далее - Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Смоленской таможне, Центральной оперативной таможне об оспаривании решения от 27.04.2023 г. N 10119000/8ю/20А, постановления N 10113000-451/2023 об административном правонарушении в порядке ст. 16.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением от 23.08.2023 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, ООО "ПланетаСириус" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

От Центральной оперативной таможни поступил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО "Планета-Сириус" вынесено постановление от 21.02.2023 N 10113000-451/2023о привлечении к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

27.04.2023 исполняющий обязанности заместителя начальника Центрального таможенного управления - начальника оперативной таможни Иночкин Григорий Владимирович в решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (далее - Решение) N 10119000/16ю/24А оставил Постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными в отношении него таможенными органами постановлением и решением по жалобе на указанное постановление, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об их оспаривании.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Проверив порядок привлечения ООО "Планета-Сириус" к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно посчитал, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения ООО "Планета-Сириус" к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 210 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции верно применены нормы процессуального права исходя из субъективного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства.

Как следует из материалов дела, ООО "Планета-Сириус" (продавец) на основании договора поставки от 18.02.2021 N 68, заключенного с ООО "Спецлидер", Республика Беларусь (покупатель), по счету-фактуре (инвойсу) от 25.08.2021 N 25297, международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 26.08.2021 б/н в августе 2021 года отгружен товар, в том числе - "противогаз гражданский Бриз ГП-7Б с коробкой фильтрующе-поглощающей ГП-7КБ (х20)" в количестве 5 шт., на сумму 10 629,90 рублей, код ТН ВЭД ЕАЭС - 9020 00 000 0. Производителем указанного товара является - ООО "Бриз-Кама" (г. Владимир).

Перевозка товара в адрес ООО "Спецлидер" осуществлялась индивидуальным предпринимателем Довгер К.В. на транспортном средстве с регистрационным номером АС0016-5. Пересечение Государственной границы Российской Федерации с Республикой Беларусь осуществлено 26.08.2021 на 454 км а/д М-1 Москва-Минск, н.п. Красная Горка, Краснинского района, Смоленской области (CMR от 26.08.2021 б/н, письмо ООО "Спецлидер" от 20.06.2022 N 9, письмо ИП Довгер К.В. вх. номер реестрового учета Смоленской таможни от 29.07.2022).

06.02.2023 уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований N 1 Смоленской таможни (далее - Таможенный орган) Борисевичем А.Д. был составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10113000-451/2023 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Планета-Сириус" (далее - Общество), согласно которому Общество совершило административное правонарушение в соответствии со ст. 16.3 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении установленных нормативным правовым актом Российской Федерации ограничений на вывоз с территории РФ на территорию Республики Беларусь товара "противогаз гражданский Бриз ГП-7Б", в количестве пяти штук, стоимостью 10 629 рублей 90 копеек.

21 февраля 2023 года заместитель начальника Смоленской таможни Красненков Александр Владимирович, рассмотрев материалы дела, вынес Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10113000-451/2023 (далее - Постановление), признал Общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП и назначил наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

27 апреля 2023 года исполняющий обязанности заместителя начальника Центрального таможенного управления - начальника оперативной таможни Иночкин Григорий Владимирович в решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (далее - Решение) N 10119000/16ю/24А оставил Постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными в отношении него таможенными органами постановлением и решением по жалобе на указанное постановление, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об их оспаривании.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" (далее - Федеральный закон N 183-ФЗ) под контролируемыми товарами и технологиями понимается сырье, материалы, оборудование, научно-техническая информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности (права на них), которые в силу своих особенностей и свойств могут внести существенный вклад в создание оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники, а также продукция, являющаяся особо опасной в части подготовки и (или) совершения террористических актов.

Пункт 2 ст. 19 Федерального закона N 183-ФЗ предусматривает, что лицензии на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями выдаются специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области экспортного контроля. Данным органом исполнительной власти в Российской Федерации является Федеральная служба по техническому и экспортному контролю (далее - ФСТЭК России).

В соответствии со ст. 2 Решения Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 05.07.2010 N 52 "Об экспортном контроле государствчленов таможенного союза" в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации при вывозе товаров и технологий, подлежащих экспортному контролю, применяется национальное законодательство по контролю над перемещением указанных товаров.

Пункт 9 Положения об осуществлении контроля за внешнеэкономической деятельностью в отношении товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2001 N 447, устанавливает, что внешнеэкономические операции с контролируемыми товарами и технологиями, предусматривающие их вывоз из Российской Федерации, осуществляется на основании разовых или генеральных лицензий, выдаваемых ФСТЭК России в порядке, предусмотренном Положением о лицензировании внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), в отношении которых установлен экспортный контроль, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 691 (далее - постановление Правительства РФ N 691).

Лицензии на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемой продукцией выдаются ФСТЭК России (лицензирующий орган) на основании заявлений российских участников внешнеэкономической деятельности (п. 2 постановления Правительства РФ N 691).

Из приведенных положений законодательства, ФСТЭК России является единственным уполномоченным и компетентным органом по идентификации и отнесению товара в Список, в отношении которого осуществляется экспортный контроль.

Согласно п. 1.1.4.1. Раздела 1, категории 1 Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль (далее - Список), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 17.12.2011 N 1661, к товарам и технологиям двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, относятся, в том числе противогазы, код ТН ВЭД ЕАЭС - 9020 00 000 0.

На основании п. 1 ст. 24 Федерального закона N 183-ФЗ идентификация контролируемых товаров и технологий, а также совершение необходимых действий, связанных с получением лицензий на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями или разрешений на их вывоз из Российской Федерации без лицензий, является обязанностью российского участника внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ТК ЕАЭС соблюдение мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, подтверждается в случаях и порядке установленных в соответствии с законодательством государств - членов ЕАЭС, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

Согласно ч. 7 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) вывоз товаров из Российской Федерации в государства - члены ЕАЭС осуществляется без ограничений, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации. Положения настоящей части не освобождают лиц, вывозящих товары из Российской Федерации, от соблюдения требований Российского законодательства в области экспортного контроля.

Под вывозом товаров из Российской Федерации понимается фактическое перемещение (убытие) любым способом товаров за пределы Российской Федерации, а также совершение лицами действий, направленных на такое фактическое перемещение (убытие) товаров, до фактического пересечения товарами Государственной границы Российской Федерации (п. 3 ст. 5 Федерального закона N 289-ФЗ).

В ходе проведения Смоленской таможней проверочных мероприятий установлено, что вывезенный Обществом в Республику Беларусь товар относится к объектам экспортного контроля, что подтверждается письмом ФСТЭК России от 02.12.2022 N 240/55/4429, согласно которому: товар "противогаз гражданский Бриз ГП-7Б с коробкой фильтрующе-поглощающей ГП-7КБ", исходя из представленных данных о его характеристиках и назначении, подпадает под действие Списка, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 17.12.2011 N 1661; вывоз данной продукции в иностранные государства, в том числе в Республику Беларусь, должен осуществляться по лицензии ФСТЭК России, в порядке определенном постановлениями Правительства РФ от 07.06.2001 N 447 и от 15.09.2008 N691.

Наряду с этим, ФСТЭК России в письме также указывает, что обращений от ООО "Планета-Сириус" в уполномоченный орган по вопросам получения лицензий на вывоз из Российской Федерации в Республику Беларусь вышеуказанного товара, не поступало.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что ООО "Планета-Сириус" не обращалось за разрешительным документом на вывоз из Российской Федерации в Республику Беларусь продукции, в отношении которой осуществляется экспортный контроль. Таким образом, в действиях ООО "Планета-Сириус" таможенными органами установлены признаки административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации ограничений на вывоз товаров из Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП России, поскольку вывоз указанного товара осуществлялся обществом в отсутствие у него лицензии ФСТЭК России.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Основным признаком административного правонарушения является его противоправность. Противоправность означает, что такими действиями (бездействием) нарушаются установленные нормами права специальные правила, нормы, стандарты, защищаемые нормами административного права. Причем речь идет о правилах, нормах, стандартах, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ч. 2 ст.2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

За несоблюдение установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, установлена административная ответственность, предусмотренная ст. 16.3 КоАП России.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП России лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП России, выступают лица, на которых возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений, в данном случае - ООО "Планета-Сириус".

Объективная сторона административного правонарушения выражается в несоблюдении установленных нормативным правовым актом Российской Федерации ограничений на вывоз с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь товара "противогаз гражданский Бриз ГП-7Б с коробкой фильтрующепоглощающей ГП-7КБ (х20)" в количестве 5 шт., на сумму 10 629,90 рублей.

Субъективная сторона для юридических лиц определяется по правилам ч. 2 ст. 2.1 КоАП России, в соответствии с которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в данном случае обязанность по соблюдению ограничений при вывозе товара с территории Российской Федерации возложена на ООО "ПланетаСириус".

Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в таможенные и иные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В настоящем случае, как установлено таможенными органами, у ООО "ПланетаСириус" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но организацией не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, а именно организация не проявила должную степень заботливости и осмотрительности.

Кроме того, ООО "Планета-Сириус" в настоящем случае не был исследован вопрос применения ограничений в отношении описанной категории товаров и не была получена лицензия ФСТЭК России, что привело к нарушению им требований действующего таможенного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, ООО "Планета-Сириус" совершило административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленных нормативным правовым актом Российской Федерации ограничений на вывоз товаров с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП России.

Материалами дела установлено, что объективных обстоятельств, препятствующих ООО "Планета-Сириус" выполнению таможенных обязанностей, не было, а потому состав совершенного ООО "Планета-Сириус" административного правонарушения, выразившийся в несоблюдении установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации ограничений на вывоз товаров в Российскую Федерацию, в настоящем случае признается судом доказанным.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ООО "Планета-Сириус" совершило административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленных нормативным правовым актом Российской Федерации ограничений на вывоз с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь товара "противогаз гражданский Бриз ГП-7Б с коробкой фильтрующе-поглощающей ГП-7КБ (х20)" в количестве 5 шт., на сумму 10 629,90 рублей, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП России.

Учитывая, что при производстве по делу не было допущено нарушений процессуального законодательства, вменяемые в вину нарушения подтверждаются материалами дела, суд считает, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания Заявителю по ст. 16.3 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Суд считает, что в настоящем случае имели место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, и факт его совершения заявителем подтвержден административным органом документально.

ООО "Планета-Сириус" не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Вопреки доводам жалобы, собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины ООО "Планета-Сириус" в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Как было указано выше, факт совершения ООО "Планета-Сириус" вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях ООО "Планета-Сириус" подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения ООО "Планета-Сириус" к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного ООО "Планета-Сириус" правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, не усматривается, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2023 по делу N А40-109698/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа

Судья

И.В. Бекетова