Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 16АП-2625/23 по делу N А63-21704/2022

г. Ессентуки

28 сентября 2023 г.

Дело N А63-21704/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2023.

Постановление изготовлено в полном объёме 28.09.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мишина А.А., судей: Демченко С.Н. и Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чакаловой В.А.,

при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Агроцентр Групп" (г. Ставрополь, ИНН 2636048996, ОГРН 1062635117610" - Чукановой З.В. (доверенность от 22.11.2022), в отсутствие индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Роева Сергея Николаевича (г. Ессентуки, ИНН 262610665469, ОГРНИП 319265100120341), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Роева Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2023 по делу N А63-21704/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агроцентр Групп" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Роеву Сергею Николаевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании с ответчика 360 000 рублей основного долга по договору поставки от 31.03.2022 N 3Б, пени в сумме 25 560 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 711 рублей.

Решением от 02.06.2023 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца 360 000 рублей долга, 25 200 рублей неустойки за период с 02.09.2022 по 10.11.2022 и 10701 рубль судебных расходов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключённому договору поставки товара и неисполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате поставленного товара.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя, неоплата полученного по договору товара связана с тем, что он не дал какой-либо заметной эффективности, о чем составлен акт от 25.04.2022, а остатки удобрения в количестве 2 000 литров переданы на хранение на склад. Заявитель указывает на то, что межу ним и истцом велись переговоры об урегулировании возникших взаимных претензий.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель истца возражал против апелляционной жалобы по доводам отзыва, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2023 по делу N А63-21704/2022, в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 марта 2022 года между истцом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки N 3Б (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию - Бап "Биовита-Агро" (жидкие удобрения) - 12 000 литров стоимостью 30 руб./л. (далее - товар) (п. 1.1 договора) (т.1 л.д. 5-7). Стоимости продукции составляет 360 000 рублей.

Покупатель обязуется произвести расчет за продукцию до 01.09.2020 согласно п. 2.1 договора. Право собственности на продукцию переходит к покупателю с момента подписания товарной накладной согласно п. 3.5 договора.

Согласно пункту 4.3 договора поставки покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки сроков оплаты.

Истец осуществил поставку товара в адрес ответчика общей стоимостью 360 000 рублей, что подтверждается представленными товарными накладными: от 31.03.2022 N 4 на сумму 150 000 рублей, от 01.04.2022 N 5 на сумму 150 000 рублей, от 01.04.2022 N 6 на сумму 60 000 рублей (т.1, л.д. 8-10). Указанный факт не оспаривается.

31.03.2022 ответчику выставлен счет на оплату N 3 на сумму 360 000 рублей, не оплата которого, как и не удовлетворение претензии от 10.11.2022, явилось основанием обращения истца в суд.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором (пункт 1 статьи 513, пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо в соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором (статьи 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными представителями сторон без замечаний и претензий, заверенными печатями сторон, в которых указано количество и наименование товара, стоимость товара.

Каких-либо замечаний относительно количества или качества поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало. Ответчиком в суде первой инстанции данный факт не оспаривался.

Отказ в оплате принятого товара ответчик мотивировал ненадлежащим качеством.

Вместе с тем, в обоснование данных доводов, ответчик в суд первой инстанции не представил достоверных доказательств.

Представленный акт от 25.04.2022, подписанный неустановленными лицами без надлежащего извещения истца правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в отсутствии надлежащего извещения факт его составления в датируемой дате не подтверждается, как и выводы его, составленные заинтересованным лицом. Более того, при выявлении недостатков ответчик не лишен был возможности организовать экспертизу качества поставленного товара, однако указанного не сделано. Ответчиком не представлены надлежащие доказательства обращения к истцу о дефектах товара при его получении либо обращения о замене товара ненадлежащего качества после их выявления.

Кроме того, при рассмотрении дела ответчик ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению качества товара не заявил, вопреки доводам о намерении провести экспертизу. Ссылки о наличии высокой стоимости экспертных исследований не принимаются во внимание, поскольку не представлено доказательств обращений в соответствующие экспертные организации, как и ведение работы по поиску таковых, к суду ответчик не обращался с требованием организации помощи в поисках экспертных учреждений.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ответчиком, вопреки своим доводам жалобы, не представлено сведений о надлежащем хранении и использовании принятого товара.

При этом представленные истцом в материалы дела доказательства качества поставленной продукции ответчиком не оспорены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о поставке продукции надлежащего качества и отсутствия причин для отказа в оплате поставленного, и как подтвердил ответчик, использованного товара в большей части.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено пунктом 4.3 договора при просрочке установленных сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 2.1 договора сторонами предусмотрен порядок оплаты поставленного товара - до 01.09.2020. В пояснениях от 23.01.2023 истец указал, что в данном пункте допущена техническая опечатка в сроках оплаты товара, вместо указанной даты до 01.09.2020 следует читать в редакции - до 01.09.2022.

Поскольку факт нарушения обязательств по оплате подтвержден материалами дела, то суд обоснованно удовлетворили требования о взыскании договорной неустойки, произведя её перерасчёт с 02.09.2022 по 10.11.2022 на сумму 25200 рублей.

Доводы апеллянта о неоплате по факту отсутствия эффективности не принимаются во внимание, поскольку доказательств поставки некачественной продукции не представлено, ходатайств о проведении экспертизы товара не заявлено, совместного исследования определения качества товара не произведено.

Ссылка на переговорный процесс урегулирования спора не принимается во внимание, поскольку не подтверждает исполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара без замечаний. При этом урегулирование спора может быть достигнуто на любой стадии арбитражного процесса.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворении апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в обоснование апелляционной жалобы ответчиком не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и считает, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2023 по делу N А63-21704/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Мишин

Судьи

С.Н. Демченко А.В. Счетчиков