Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 09АП-53241/23 по делу N А40-92319/2023

г. Москва

29 сентября 2023 г.

Дело N А40-92319/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

а решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-92319/23

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кавказ-Дизель" (ОГРН: 1062645014530, ИНН: 2623019910)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727),

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кавказ-Дизель" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - Ответчик) о взыскании пени в размере 280 053,80 руб.

Решением суда от 25.07.2023 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Кавказ-Дизель" удовлетворены частично.

С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кавказ-Дизель" взыскана сумма неустойки в размере 242 297,62 (Двести сорок две тысячи двести девяносто семь рублей 62 копейки).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "Российские железные дороги", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что в расчете размера пени, представленном ООО "Кавказ-Дизель" Истцом не учтена невозможность приема вагонов грузополучателем на станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателей (занятость его фронта выгрузки ранее поданными и необработанными грузополучателем вагонами).

Ссылается на неверный расчет.

Полагает, что он не нарушил договор перевозки, поэтому не может быть привлечен к ответственности в виде уплаты пени. Обязательства исполнены в полном соответствии с условиями договора перевозки.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, перевозчиком допущены нарушения сроков доставки грузов по накладным, указанным в расчете к иску (л.д. 45 т. 1).

Согласно приложенному расчету, пени за просрочку доставки груза составляет 280 053,80 руб.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 г. "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке груза, вагоны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки груза, что подтверждается железнодорожными накладными.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 97 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 г. "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В связи с нарушением ответчиком срока доставки груза, истцом начислены пени в размере 280 053,80 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Денежным может быть как обязательство в целом (например, в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (по оплате товаров, работ или услуг).

По смыслу, придаваемому действующим законодательством, а также актуальной судебной практикой, неустойка, а также иные штрафные санкции, предъявляемые в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", к перевозчику, грузополучателю или грузоотправителю, не являются денежным обязательством, поскольку изначально гражданско-правовая сделка в подобного рода спорах отсутствует.

Составленные в целях организации перевозки грузов железнодорожные накладные по своей правовой квалификации не являются сделками, а отражают и конкретизируют порядок организации перевозки.

В связи с тем, что отношения, складывающиеся в перевозочном процессе между перевозчиком, грузополучателям или грузоотправителями, не основываются на обязанности должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке, следовательно, обязательства должников не являются денежными обязательствами в том смысле, в котором данный термин употребляется в ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применимы.

Суд первой инстанции также учел, что перевозка груза осуществлялась в феврале 2023 года, в связи с чем, обязанность по перевозке у Ответчика возникла после введения моратория Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Таким образом, начисление пени произведено на договоры перевозок, обязанность по которым у перевозчика возникла после введения моратория, по аналогии права, данные требования являются текущими.

Доводы дополнений к отзыву от 06.06.2023 г., изложенные в п. 1, признаны правомерными и обоснованными.

В расчете размера пени, представленном ООО "Кавказ-Дизель" Истцом не учтена невозможность приема вагонов грузополучателем на станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателей (занятость его фронта выгрузки ранее поданными и необработанными грузополучателем вагонами).

В соответствии с заявлением о присоединении N 1069/СКТЦФТО/ЭОД/ИВУ от 12.03.2020 г. ООО "Кавказ-Дизель" полностью и безусловно присоединилось к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, подписанный директором М.К. Магомедовым.

По накладным N N ЭГ361362 (ЭВ276992), ЭГ361211 (ЭВ276992) вагоны простаивали на станции назначения Светлоград СКав. ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя (ООО "Кавказ-Дизель"- Истец).

Согласно вышеуказанным договорам перевозки груза вагоны простаивали на станции назначения Светлоград СКав. ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя ООО "Кавказ-Дизель" (Истец), а именно занятость фронта выгрузки, что подтверждается актами общей формы N N 1/899 от 24.02.2023, 1/921 от 25.02.2023 на начало и окончание задержки.

Кроме того, Истец уведомлен посредством телефона, что отражено в актах общей формы на начало и окончание задержки.

Перевозчиком начислена плата за нахождение на ж.д. путях общего пользования груженных и порожних вагонов в перевозочном процессе. ООО "Кавказ-Дизель" в добровольном порядке оплатил плату за занятие инфраструктуры перевозчика, согласно ВПУ N 026079, 026078, чем признал факт простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании освобождения своего фронта выгрузки.

Накопительные ведомости N N 026079,026078 в связи, с отсутствием возражений от Истца, с отсутствием отказа от подписания документов от Истца, считаются согласованными и подписанными Клиентом без разногласий в соответствии с заявлением о присоединении N 1069/СКТЦФТО/ЭОД/ИВУ от 12.03.2020 г. ООО "Кавказ-Дизель" полностью и, безусловно, присоединилось к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, подписанный директором М.К. Магомедовым.

Согласно п.14. абз. 2 Правил исчисления срока доставки грузы считаются доставленными в срок: в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

По накладной N ЭГ361362 (ЭВ276992) срок доставки истекал 17.02.2023 г., а вагоны прибыли на станцию назначения 25.02.2023 г., что подтверждается календарными штемпелями в дорожной ведомости, а простой вагонов на станции назначения с 24.02.2023 г. по 25.02.2023 г., был вызван по причинам, зависящим от грузополучателя ООО "Кавказа Дизель", что подтверждается вышеуказанными актами общей формы на начало и окончание задержки и накопительными ведомостями.

Таким образом, по накладной N ЭГ361362 (ЭВ276992) просрочка составляет 6 суток, а не 11 суток, как указывает Истец и пени в размере 5 726,65 руб. заявлены неправомерно.

Аналогичная ситуация по накладной N ЭГ361211 (ЭВ276992).

Таким образом, представитель получателя согласился с тем фактом, что задержка вагонов была по их вине, АОФ и накопительные ведомости подписаны без разногласий, следовательно, простой вагонов был вызван причинами, полностью зависящими от Истца, а, следовательно, начисление пени за просрочку доставки грузов является неправомерным, в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ.

Соответственно по накладным N N ЭГ361362 (ЭВ276992), ЭГ361211 (ЭВ276992) пени в размере 10 834,22 руб. заявлены истцом необоснованно.

Доводы отзыва по п. 1 относятся к занятости фронта выгрузки.

Истец, возражая против контррасчета Ответчика по п. 1 отзыва на иск, не учел иные согласованные сроки доставки груза по досылочным дорожным ведомостям, при этом суд учел, что ссылка Истца на то, что договор расторгнут, не применима к п. 1 отзыва на иск, поскольку согласно первичным документам срок по такому основанию перевозчиком не увеличивался перевозчиком, ссылки в досылочных ведомостях на договор от 07.12.2015 г. N 1701/ТЦФТО/ГП отсутствуют.

Проверив контррасчет Ответчика по данному доводу отзыва, суд находит его правомерным и обоснованным, поскольку Истец не учел срок по досылочным дорожным ведомостям, даты, указанные истцом в расчете, указаны неверно.

Доводы отзыва, изложенные в п. 2 отзыва на иск, подлежали отклонению как необоснованные.

Продление срока доставки груза по спорной накладной N ЭВ276992, досылочным дорожным ведомостям NN ЭГ361362, ЭГ361211 на основании расторгнутого с Ответчиком Договора на увеличение срока доставки груза N 1701/ТЦФТО/ГП от 07.12.2015 г., неправомерно на основании следующего.

По настоящему делу Договор на увеличение срока доставки груза N 1701/ТЦФТО/ГП от 07.12.2015 г. расторгнут с 23.09.2017 г., что подтверждается документами, имеющиеся в материалах дела, а именно: уведомление от 22.08.2017 г.; почтовые квитанции от 22.08.2017 г. (в адрес ОАО "РЖД"), от 07.09.2017 г. (в адрес ТЦФТО Северо-Кавказской ж.д.); описи вложения от 22.08.2017 г. (в адрес ОАО "РЖД"), от 07.09.2017 г. (в адрес ТЦФТО Северо-Кавказской ж.д.).

Таким образом, Истец доказал факт расторжения Договора, в связи с чем пени в размере 83 158,26 руб. предъявлены Истцом обоснованно.

В связи изложенным, были правомерно заявлены пени в размере 269 219,58 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы пени последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемые истцом пени.

Суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, а также с учетом осуществления перевозчиком социально значимых и воинских перевозок, приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом к взысканию пени и полагает, что пени подлежат уменьшению до 242 297,62 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований было отказано.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд первой инстанции принял довод Ответчика о занятости фронта выгрузки в отношении накладной N ЭВ276992 (досылочные дорожные ведомости ЭГ361362, ЭГ361211) и уменьшил сумму требований на 10 834,22 руб.

Продление срока доставки груза по спорной накладной N ЭВ276992 ( досылочные дорожные ведомости NN ЭГ361362, ЭГ361211) на основании расторгнутого с Ответчиком Договора на увеличение срока доставки груза N 1701/ТЦФТО/ГП от 07.12.2015 г., неправомерно на основании следующего.

По настоящему делу Договор на увеличение срока доставки груза N 1701/ТЦФТО/ГП от 07.12.2015 г. расторгнут с 23.09.2017 г., что подтверждается документами, имеющиеся в материалах дела, а именно:

-уведомление от 22.08.2017 г.;

-почтовые квитанции от 22.08.2017 г. (в адрес ОАО "РЖД"), от 07.09.2017 г. (в адрес ТЦФТО Северо-Кавказской ж.д.);

-описи вложения от 22.08.2017 г. (в адрес ОАО "РЖД"), от 07.09.2017 г. (в адрес ТЦФТО Северо-Кавказской ж.д.).

Таким образом, Истец доказал факт расторжения Договора.

Ссылка Ответчика на определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2021 N 305- ЭС21-8651 по делу N А40-99713/2020 признается несостоятельной, поскольку, заявитель, указывая на аналогичность спора требованиям, заявленным по настоящему делу, не учитывает, что по названному делу судами установлены иные конкретные, отличные от рассматриваемого дела, фактические обстоятельства и отношения не имеет к рассматриваемому спору.

Так, по делу А40-997713/2020 рассматривался спор в отношении Договора от 24.01.2014 N 97/2014, который в данном споре не может быть применим, т.к. данный Договор заключался между Грузоотправителем и Ответчиком.

Довод Ответчика о том, что неустойка по статье 97 Устава железнодорожного транспорта взыскивается на основании договора перевозки, а не Правил N 245, не может быть принят на основании следующего.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта, сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в \области экономики.

Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Наличие в спорных накладных отметки об увеличении срока доставки груза перевозчиком не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку доставки груза, поскольку изменение срока доставки грузов, согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта, возможно только по основаниям, установленным законом или Правилами N 245, в частности, при наличии заключенного сторонами отдельного договора об этом.

Как указывалось выше, одностороннее изменение нормативного срока доставки перевозчиком, в нарушение Правил N 245 недопустимо, изменение сроков доставки груза возможно лишь в том случае, когда вагоны принадлежат грузоотправителю, перевозчику. Если вагоны принадлежат иному лицу, необходимо трехстороннее соглашение изменения сроков доставки грузов между грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени.

Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции правомерно не принят довод Ответчика о продлении срока доставки груза на основании расторгнутого договора, дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения в указанной части, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 по делу N А40-92319/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Ю.Н. Кухаренко