Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 09АП-50753/23 по делу N А40-116280/2023

г. Москва

28 сентября 2023 г.

Дело N А40-116280/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦВЕТНАЯ РАДУГА ЛТД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2023 по делу N А40-116280/23,

по заявлению заместителя Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы

к ООО "ЦВЕТНАЯ РАДУГА ЛТД" (ОГРН: 1127746725204, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2012, ИНН: 7714883890)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ на основании постановления от 15.05.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании от заявителя: Насонов С.Г. удостов. от заинтересованного лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ЦВЕТНАЯ РАДУГА ЛТД" (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 требования заявления удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт с учетом доводов жалобы, в удовлетворении требований отказать.

В жалобе общество указывает на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал по доводам жалобы общества, в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав позицию стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом Савеловской межрайонной прокуратурой г. Москвы в период с 20.04.2023 по 19.05.2023 проведена проверка соблюдения порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности и расположенного по адресу: г. МОСКВЕ ул. Скаковая, д. 3, стр. 8, закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры "Государственный академический театр классического балета под руководством Н. Касаткиной и В. Васильева" (ИНН: 7714045264, ОГРН: 1027739829215, юридический адрес: г. Москва, ул. Скаковая, д. 3, далее - ФГБУК "ГАТКБ").

В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005015:121, с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Скаковая, Ленинградский проспект, дом (3/25), площадью 11 907 м2, предоставлен в аренд ФГБУК "ГАТКБ" на основании договора от 15.07.1993 N М-09-000198.

На земельном участке с кадастровым номером 77:09:0005015:121, с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Скаковая, Ленинградский проспект дом (3/25) расположен объект недвижимости, являющийся федерально собственностью, а именно нежилое здание (адрес: г. Москва, ул. Скаковая, д. 3, стр. 8, кадастровый номер: 77:09:0005015:1116, площадь: 852,9 м правообладатель: Российская Федерация);

Распоряжением ТУ Росимущества в г. Москве N 124 от 15.02.201 вышеуказанное нежилое здание закреплено на праве оперативного управления за ФГБУК "ГАТКБ".

Установлено, что ООО "Цветная радуга ЛТД" использует недвижимо имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Скаковая, д. 3, стр. (этаж 2), общей площадью 70,7 м2, являющееся федеральной собственностью и внесённое в реестр федерального имущества, без надлежащим образом оформленных документов.

В ходе проведенной проверки установлено, что помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Скаковая, д. 3, стр. 8, этаж 2, общей площадью 70,7 м2, без согласования с Министерством культуры Российской Федерации и Росимуществом (либо его территориальным органом) переданы в аренду ООО "ЦВЕТНАЯ РАДУГА ЛТД" на основании договора N СА-16-17, сторонами составлен акт приема-передачи нежилого помещения.

В вышеуказанных помещениях ООО "ЦВЕТНАЯ РАДУГА ЛТД" разместило собственное имущество (столы, стулья, оргтехнику, шкафы и др.), а также обустроило трудовые места и обеспечило доступ к последним сотрудников организации.

Исходя из изложенного, в действиях юридического лица - ООО "ЦВЕТНАЯ РАДУГА ЛТД" по использованию федерального недвижимого имущества без надлежаще оформленных документов, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

По данному факту заместителем Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы 15.05.2023 в отношении ООО "ЦВЕТНАЯ РАДУГА ЛТД" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

С учётом изложенного, Заместитель Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы обратился в суд с заявлением о привлечении общества к ответственности и назначении наказания предусмотренного санкцией статьи.

Постановление вынесено в присутствии законного представителя ООО "ЦВЕТНАЯ РАДУГА ЛТД" - генерального директора Осипова М.Л., которому разъяснены права, предусмотренные статьёй 51 Конститиции РФ, статьями 25.1, 25.4, 30.1 КоАП РФ.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований статей 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ. Срок привлечения к ответственности на момент вынесения решения, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установлено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственной собственностью Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

Согласно пункту 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим кодексом (пункт 4 статьи 214 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника.

Согласно части 3 статьи 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

Исходя из содержания статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовым актом, действующим в момент его заключения.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Полномочия собственника от имени Российской Федерации в отношении государственного имущества осуществляют органы государственной власти в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125, пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 3 и 4 Устава "ФГБУК ГАТКБ" (утв. Приказом Министерства культуры Российской Федерации N 639 от 01.06.2011) театр находится в ведении Министерства культуры Российской Федерации в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.01.2005 N 5-р.

Функции и полномочия учредителя в отношении Театра осуществляются Министерством культуры Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Устава функции и полномочия собственника имущества, переданного театру, осуществляются Министерством культуры Российской Федерации и Федеральным агентством по управлению государственный имуществом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.4.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 N 590 "О Министерстве культуры Российской Федерации" (вместе с "Положением о Министерстве культуры Российской Федерации") Министерство культуры Российской Федерации осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, функции и полномочия учредителя федеральных автономных, бюджетных и казенных учреждений, а также полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти, в том числе имущества, переданного подведомственным федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям.

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими территориальными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Указанные полномочия на территории г. Москвы осуществляет территориальное управление Росимущества в г. Москве.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

Удовлетворяя заявление прокуратуры, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В ходе проверки установлено, что конкурсов, а также аукционов на право заключения договора аренды помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Скаковая, д. 3, стр. 8, этаж 2, общей площадью 70,7 м2, кадастровый номер: 77:09:0005015:1116, не проводилось.

Таким образом, договор аренды N СА-16-17, заключенный между ФГБУК "ГАТКБ" и ООО "Цветная радуга ЛТД" противоречит закону.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения заявленных требований, ООО "Цветная радуга ЛТД" указывает, на то, что в действиях привлекаемого лица отсутствует состав вменяемого правонарушения, так как Общество получило в субаренду помещение с разрешения собственника в период, когда у арендодателя отсутствовала обязанность при сдаче нежилого помещения в субаренду проводить конкурс и (или) аукцион.

Поскольку разрешение на сдачу нежилых помещений в аренду уже было передано Театру от представителя собственника в лице Государственного учреждения "Главного управления охраны памятников г. Москвы", то дополнительное разрешение на сдачу нежилых помещений в аренду для Общества не требовалось.

Вместе с тем, Государственное учреждение "Главное управление охраны памятников г. Москвы" (ГУОП г. Москвы), являлось отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным в области государственной охраны, сохранения, использования и популяризации находящихся в ведении города Москвы объектов культурного наследия, исторически ценных градоформирующих объектов, иных объектов, представляющих историко-культурную ценность, а также объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия.

Между тем, Определением ВАС РФ от 18.01.2012 N ВАС-11518/02 по делу N А40-26861/01-79-162 установлено, что Российская федерация (в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом) не осуществляла никаких действий, направленных на прекращение своего права собственности на указанное имущество, в том числе действий по его отчуждению.

Документов, свидетельствующих об исключении в установленном порядке указанных объектов недвижимого имущества из перечня памятников культуры, подлежащих охране как памятника государственного значения, и о передаче спорых объектов недвижимого имущества из перечня памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, и о передаче спорных объектов в порядке, предусмотренном Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 144-рп, из состава федеральной собственности в собственность города Москвы, не имеется.

На основании изложенного, недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Скаковая, д. 3, стр. (этаж 2), общей площадью 70,7 м2, на всем протяжении времени является федеральной собственностью.

Согласно пункту 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, определенные статьёй 125 ГК РФ.

Согласно статье 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Учитывая изложенное, обязанность по надлежащему оформлению договора аренды лежит на обеих сторонах такого договора.

Заключая договор субаренды нежилого имущества, находящегося в федеральной собственности арендатор должен проявить надлежащую осмотрительность и убедиться в том, что арендодатель вправе распоряжаться имуществом, в том числе сдавать его в аренду.

До получения арендодателем соответствующего согласия собственника арендатор не должен пользоваться федеральным имуществом, чем ему должно быть известно.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы N 11 "некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом, поскольку он обязан удостовериться в том, что заключав договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Таким образом, до получения согласия Территориального управления Росимущества по г. Москве ООО "Цветная радуга ЛТД" не имело права использовать федерально имущество.

Вина ООО "Цветная радуга ЛТД" в совершении вменяемого правонарушения выражена в том, что им не приняты исчерпывающие меры для соблюдения норм и правил, за нарушение которых административным законодательством предусмотрена ответственность.

Юридическое и должностное лица хозяйствующего субъекта имели возможность воздержаться от использования нежилого помещения, находящегося в федеральной собственности, до заключения надлежащим образом оформленного договора и, таким образом, выполнить требования нарушенных правовых норм.

Кроме того, субъект гражданского оборота обязан осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения (не совершения) им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, общество обязано не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

При таких обстоятельствах, постановление Прокуратуры вынесено правомерно, поскольку в действиях ООО "Цветная радуга ЛТД" содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Оснований для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности судами не установлено, поскольку представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

При назначении наказания судами учтены обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в том числе, что помещения были предоставлены лицу, привлекаемому к ответственности законным владельцем помещений.

Так, из положений пункту 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Поскольку ООО "Цветная радуга ЛТД" состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие с 10.08.2017 наказание ООО "Цветная радуга ЛТД" назначено в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 7.24 КоАП РФ в размере 10 000 руб.

Доводы изложенные в жалобе несостоятельны, поскольку сам факт несогласия заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2023 по делу N А40-116280/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева