Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 09АП-54270/23 по делу N А40-298664/2022

г. Москва

27 сентября 2023 г.

Дело N А40-298664/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей Веклича Б.С., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой организации "Благотворительный Фонд содействия социальной защите офицеров правоохранительных органов" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2023 по делу N А40-298664/22

по иску участника Бахматкова Михаила Михайловича

к Некоммерческой организации "Благотворительный Фонд содействия социальной защите офицеров правоохранительных органов" (ИНН 7704224458, ОГРН 1027700446663 )

об обязании предоставить документы,

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен; от ответчика: Шигидина Е.А. по доверенности от 31.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

Бахматков Михаил Михайлович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД СОДЕЙСТВИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ОФИЦЕРОВ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ" (далее - ответчик, Общество) об истребовании документов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2023 исковые требования частично удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Бахматков Михаил Михайлович (далее - участник Общества), являющийся учредителем НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД СОДЕЙСТВИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ОФИЦЕРОВ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ" 09.11.2022 направил в адрес Общества Запрос о предоставлении копий документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью Общества, посредством почтового отправления по адресу, указанному истцом. В установленный срок и до настоящего времени документы участнику не направлены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что участник Общества в соответствии с положениями Федерального закона N 14-ФЗ и Устава общества обратился к ответчику с требованием о предоставлении информации и документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности Общества, указанный запрос, содержал конкретный перечень запрашиваемых документов и в полной мере соответствовал требованиям законодательства, в связи с чем, с учетом непредставления ответчиками доказательств передачи участнику запрашиваемых документов, суд пришел к выводу об обоснованности уточненных исковых требований, за исключением документов, относящихся к прошлым периодам деятельности.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что с требованием о предоставлении документов обратился не истец, а лицо, у которого отсутствовали полномочия на получение документов.

Поскольку истец является действующим членом НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД СОДЕЙСТВИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ОФИЦЕРОВ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ" и как участник Общества, в силу указанных положений ст. 7 Федерального закона N 14-ФЗ, вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с любой документацией, связанной с хозяйственной деятельностью Общества, при этом, доводы, изложенные в жалобе ответчика судом признаются не относящимися к предмету исковых требований и отклоняются.

Право на получение участником общества информации также закреплено в абзаце 3 части 1 статьи 65.2 ГК РФ. В п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 указано, что судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Абзацами 2 - 4 п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 предусмотрено, что в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения. По этой причине, если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске. В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование.

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Таким образом, из совокупного толкования приведенных выше разъяснений участнику общества может быть отказано в удовлетворении требования только в двух случаях: когда его право на получение информации не нарушено, либо когда он злоупотребляет правом.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на ответчике, т.е. обществе.

Заявителем апелляционной жалобы, в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказан факт злоупотребления правом со стороны истца.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования в части истребования документов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как неподтвержденные надлежащими доказательствами и неопровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

В рассматриваемом случае факт передачи истребуемых документов ответчиком не доказан, как и не доказано отсутствие возможности передачи данных документов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2023 по делу N А40-298664/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

Б.С. Веклич А.С. Сергеева