Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2023 г. N 13АП-25648/23 по делу N А21-1540/2023

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2023 г.

Дело N А21-1540/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Геворкян Д.С.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Риваненковым А.И.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Козлов А.И. (по доверенности от 29.06.2023), (онлайн-заседание); Ночкина М.А. (по доверенности от 01.02.2023), (онлайн-заседание);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25648/2023) УФНС по Калининградской области

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2023 по делу N А21-1540/2023 (судья Кузнецова О.Д.), принятое

по заявлению ООО "Честный чек"

к УФНС по Калининградской области

о признании недействительными требований,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Честный чек", ИНН 3913013894, ОГРН 1183926012269 (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области, ИНН 3905012784, ОГРН 1043902500069, (далее - Управление, УФНС, налоговый орган) о признании незаконным и отмене требования от 02.09.2022 N 23 в части обязания Общества представить документы согласно подпунктам 1.1, 1.2, 1.4 - 1.16, а именно:

1.1 Договор (контракт, соглашение) за период с 01.04.2022 по 30.06.2022;

1.2 Дополнение к договору (контракту, соглашению) (в том числе спецификации и приложение) в период с 01.04.2022 по 30.06.2022;

1.4 Товарные накладные за период с 01.04.2022 по 30.06.2022;

1.5 Товарно-транспортные накладные, путевые листы, CMR, сменные рапорта (иные документы, подтверждающие оприходование, списание и доставку товара) за период с 01.04.2022 по 30.06.2022;

1.6 Акты выполненных работ за период с 01.04.2022 по 30.06.2022;

1.7 Акты приема-передачи за период с 01.04.2022 по 30.06.2022;

1.8 Справка о стоимости выполненных работ за период с 01.04.2022 по 30.06.2022;

1.9 Локальная смета за период с 01.04.2022 по 30.06.2022;

1.10 Журнал учета выполненных работ (журнал общестроительных и скрытых работ) за период с 01.04.2022 по 30.06.2022;

1.11 Табель учета рабочего времени (календарный график выполнения работ) за период с 01.04.2022 по 30.06.2022;

1.12 Акты сверки с поставщиками (покупателями) за период с 01.04.2022 по 30.06.2022;

1.13 Акты о зачете взаимных требований (взаимозачеты) за период с 01.04.2022 по 30.06.2022;

1.14 Сертификаты качества, паспорта качества, сертификаты происхождения, сертификаты соответствия за период с 01.04.2022 по 30.06.2022;

1.15 Оборотно-сальдовые ведомости (в разрезе субсчетов и контрагентов) по счетам: 01, 10, 41, 60, 62, 66, 71, 76, и карточку счета 50 за период с 01.04.2022 по 30.06.2022;

1.16 Расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности за период с 01.04.2022 по 30.06.2022.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2023 по делу N А21-1540/2023 требование УФНС России по Калининградской области от 02.09.2022 N 23 признано незаконным и отменено в части подпунктов 1.1, 1.2, 1.4 -1.16 в отношении ООО "Честный чек".

Управление, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на неправильное применение судом первой инстанции пункта 8.1 статьи 88 (Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), пункта 1 статьи 93 НК РФ, предоставляющих инспекции право требовать у налогоплательщика необходимые для проверки документы. Согласно доводам Управления, при проверке налоговых деклараций в компетенцию инспекции входит определение того, является ли тот или иной документ необходимым для проверки.

В судебном заседании апелляционного суда представители Управления поддержали доводы апелляционной жалобы.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2022 года, представленной Обществом с суммой налога к уплате, в отношении Общества и ООО "Уайт Лайн" установлены противоречия и несоответствия, свидетельствующие, по мнению налогового органа, о занижении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации.

Информация о данных противоречиях отражена в Акте камеральной налоговой проверки от 09.11.2022 N 7165, составленного по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года, представленной Обществом.

Заявителю направлено требование от 02.09.2022 N 23 о необходимости, в числе прочего, представить следующие документы:

1.1 Договор (контракт, соглашение) за период с 01.04.2022 по 30.06.2022;

1.2 Дополнение к договору (контракту, соглашению) (в том числе спецификации и приложение) в период с 01.04.2022 по 30.06.2022;

1.3 Счета-фактуры за период с 01.04.2022 по 30.06.2022;

1.4 Товарные накладные за период с 01.04.2022 по 30.06.2022;

1.5 Товарно-транспортные накладные, путевые листы, CMR, сменные рапорта (иные документы, подтверждающие оприходование, списание и доставку товара) за период с 01.04.2022 по 30.06.2022;

1.6 Акты выполненных работ за период с 01.04.2022 по 30.06.2022;

1.7 Акты приема-передачи за период с 01.04.2022 по 30.06.2022;

1.8 Справка о стоимости выполненных работ за период с 01.04.2022 по 30.06.2022;

1.9 Локальная смета за период с 01.04.2022 по 30.06.2022;

1.10 Журнал учета выполненных работ (журнал общестроительных и скрытых работ) за период с 01.04.2022 по 30.06.2022;

1.11 Табель учета рабочего времени (календарный график выполнения работ) за период с 01.04.2022 по 30.06.2022;

1.12 Акты сверки с поставщиками (покупателями) за период с 01.04.2022 по 30.06.2022;

1.13 Акты о зачете взаимных требований (взаимозачеты) за период с 01.04.2022 по 30.06.2022;

1.14 Сертификаты качества, паспорта качества, сертификаты происхождения, сертификаты соответствия за период с 01.04.2022 по 30.06.2022;

1.15 Оборотно-сальдовые ведомости (в разрезе субсчетов и контрагентов) по счетам: 01, 10, 41, 60, 62, 66, 71, 76, и карточку счета 50 за период с 01.04.2022 по 30.06.2022;

1.16 Расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности за период с 01.04.2022 по 30.06.2022, а также представить документы (информацию) за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в отношении ООО "Уайт Лайн" ИНН 3908016811 (пункт 2.1).

Общество, посчитав, что спорное требование не в полной мере соответствует законодательству и подлежит признанию частично недействительным, обратилось в МИ ФНС России по Северо-Западному федеральному округу с жалобой в порядке главы 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением МИ ФНС России по Северо-Западному федеральному округу от 13.01.2023 N 08-11/0116@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с требованием в части обязания представить документы согласно подпунктам 1.1, 1.2, 1.4 - 1.16, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанций, признавая недействительным требование налогового органа в оспариваемой части, сделал вывод о том, что перечень запрашиваемых инспекцией документов выходит за рамки камеральной налоговой проверки, к исчислению и уплате НДС эти документы не относятся. При этом суд отметил, что оборотно-сальдовые ведомости (общие и по конкретным счетам бухгалтерского учета), расшифровки отдельных счетов бухгалтерского учета, не являются первичными документами налогового и бухгалтерского учета и не имеют прямого отношения к формированию налоговой базы по налогам, порядку их учета и уплаты.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 32 НК РФ установлено, что наряду с обязанностями, предусмотренными пунктом 1 этой статьи, налоговые органы несут также другие обязанности, предусмотренные Кодексом и иными федеральными законами. При этом должностные лица налоговых органов, в частности обязаны действовать в строгом соответствии с Кодексом и иными федеральными законами (подпункт 1 статьи 33 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Одной из форм налогового контроля, предусмотренного главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации, является истребование налоговым органом документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках.

Пунктом 1 статьи 93 НК РФ предусмотрено право должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Как следует из обжалуемого судебного акта, налоговый орган при проведении камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2022 года, предоставленной Обществом с контрагентом ООО "Уайт Лайн", установив противоречия и несоответствия, свидетельствующие по мнению налогового органа о занижении суммы налога, направил в адрес общества требование о предоставлении документов по операциям с контрагентом ООО "Уайт Лайн".

Согласно пункту 3 статьи 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

При этом абзац 2 пункта 8 статьи 88 НК РФ предусматривает право налогового органа истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Дополнительно пунктом 8.1 статьи 88 НК РФ содержит указание на право налогового органа истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы при выявлении противоречий между сведениями об операциях, содержащимися в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, либо при выявлении несоответствия сведений об операциях, содержащихся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной налогоплательщиком, сведениям об указанных операциях, содержащимся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной в налоговый орган другим налогоплательщиком (иным лицом, на которое в соответствии с главой 21 НК РФ возложена обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), или в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур, представленном в налоговый орган лицом, на которое в соответствии с главой 21 НК РФ возложена соответствующая обязанность, в случае, если такие противоречия, несоответствия свидетельствуют о занижении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации, либо о завышении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Как установлено судом первой инстанции, заявитель в соответствии с требованием представил часть запрошенных документов. В отношении иных первичных документов, относящимся к операциям с контрагентом ООО "Уайт Лайн", указал на их непредставление, отметив, что, по его мнению, указанные документы не являются основаниями для исчисления и уплаты налогов, а также документами, подтверждающими правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Из взаимосвязанных положений статей 169, 171 и 172 НК РФ следует, что основанием для вычета по НДС и последующего возмещения из бюджета, является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в учете у налогоплательщика-покупателя, наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры и соответствующих первичных документов.

При этом заявитель ни в данном ответе, ни при рассмотрении его возражений на акт проверки, жалоб на решения не ссылался на отсутствие запрошенных у него документов.

Право налоговых органов истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, а также документы (информацию) о рассматриваемых сделках у его контрагентов в указанных выше целях, предусмотрено статьями 88, 93 и 93.1 НК РФ

При этом перечень конкретных документов (информации) определяет по своему усмотрению должностное лицо налогового органа, проводящего налоговую проверку, а не лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов (информации). (определение Верховного Суда РФ от 18.09.2020 N 307-ЭС20-12414 по делу N А56-62632/2019).

Кроме того, вопреки выводу суда первой инстанции, положения пункта 6 части 1 статьи 21, пункта 1 статьи 54, пункта 1 статьи 93, статьи 313 НК РФ обязывают налогоплательщика вести регистры бухгалтерского учета, а у налогового органа имеется право проверить регистры бухгалтерского и налогового учета, которые ведутся в установленном порядке и с учетом учетной политики, которая для целей налогообложения определена как выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых НК РФ способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Обязательное представление в обоснование заявленных вычетов счетов-фактур, а также соответствие счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ позволяет определить контрагентов по сделке, их адреса, объект сделки, количество поставляемых товаров, цену товара, а также сумму начисленного налога, подлежащую уплате и принимаемую далее к вычету. То есть целью выставления счета-фактуры является возможность осуществить налоговым органам контроль за обоснованностью исчисления плательщиком налога и заявленных им вычетов.

Учитывая вышеизложенное, отказ налогоплательщика представить запрошенные требованием налогового органа документы основан на неверном толковании законодательства и не может быть признан правомерным, в удовлетворении требований должно быть отказано.

Таким образом, рассмотрев апелляционную жалобу и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2023 по делу N А21-1540/2023 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Геворкян

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева