Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 09АП-53829/23 по делу N А40-109456/2023

г. Москва

28 сентября 2023 г.

Дело N А40-109456/23

Судья И.В. Бекетова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Шанс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 по делу N А40-109456/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению АО "Торговый дом "Перекресток"

к ООО "Шанс"

о взыскании 306 820,68 руб. по договору N 6-1-100/002798-20 от 01.12.2020,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Торговый дом "Перекресток" обратилось с требованием к ответчику Общество с ограниченной ответственностью "Шанс" о взыскании 306 820,68 руб. по договору N 6-1- 100/002798-20 от 01.12.2020

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить.

От истца поступил отзыв.

Законность и обоснованность принятого судебного акта суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2020 между АО "Торговый дом "Перекресток" (покупатель) и ООО "ШАНС" (поставщик) заключен договор поставки N 6-1- 100/002798-20, по условиям которого Поставщик обязался передавать Покупателю товар, а Покупатель принимать и оплачивать его стоимость.

Поставка товаров осуществляется на условиях, определенных в приложении N 3 к договору, согласно п 1.3 Договора.

Учитывая, что в Договоре поставки имеется множественность лиц на стороне Покупателя, стороны отдельно оговорили, что взаимные обязательства по Договору между Поставщиком и каждым из Покупателей возникают в отношении Товаров, заказанных соответствующим Покупателем.

Согласно п. 2.1 Договора поставки, Товар поставляется Поставщиком отдельными партиями, в ассортименте, количестве и в сроки в соответствии с заказами, согласованными Поставщиком и являющимися неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 2.2 Договора поставки, все заказы направляются Покупателем Поставщику в электронной форме не позднее 17 часов по Московскому времени и являются обязательными для Поставщика.

Пунктом 2.3 Договора закреплено, что в срок не более 4-х рабочих часов, с момента отправки Заказа, Поставщик обязан направить Покупателю в электронной форме информацию о поставке, которая означает полное или частичное согласование направленного Заказа или отказ от его исполнения.

Если Поставщик не предоставил Покупателю электронную информацию о поставке в установленный срок, Заказ считается принятым (согласованным) Поставщиком.

В соответствии с п. 2.5 Договора поставки, согласованный Поставщиком Заказ является обязательным к исполнению.

Поставщиком допущены нарушения в части недопоставки товара. Факт направления и получения Поставщиком заказов также подтверждается информационной справкой EDI провайдера (ООО "Электронные Коммуникации").

Согласно п. 8.3 Приложения N 3 к Договору за каждый факт недопоставки Товара по заказу, Покупатель имеет право требовать с Поставщика уплаты штрафа в размере 12 % от стоимости недопоставленного Товара. Минимальный уровень поставки 97 %.

В соответствии с п. 8.4 Приложения N 3 к Договору за каждый факт недопоставки Товара по Заказу под согласованную промо-акцию, Покупатель имеет право требовать с Поставщика уплаты штрафа в размере 100 % от стоимости недопоставленного Товара. Минимальный уровень поставки 100 %.

По фактам нарушений Истцом было направлено в адрес ответчика досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Учитывая приведенные обстоятельства и руководствуясь указанными нормами права, суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме, обоснованно отклонив довод ответчика о том, что ненадлежащее исполнение обязательств связано с введением экономических санкций, нарушением логистики поставок, колебанием курса валют рубль/доллара.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что товар, по спорному заказу был доставлен, Истец отказался от поставленного товара по причине "качество".

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, которые могут подтверждать факт поставки товара.

Доводы ответчика о том, что в подписанном сторонами акте сверки отсутствуют сведения о штрафе, суд считает необоснованным. В акте сверки указываются только признанные должником штрафы либо взысканные по решению, а заявленный ко взысканию штраф ответчиком признан не был, в добровольном порядке не оплачен.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд также не усмотрел.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их иной оценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2023 по делу N А40-109456/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова