Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 09АП-59460/23 по делу N А40-46880/2023

г. Москва

29 сентября 2023 г.

Дело N А40-46880/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.А. Мезриной, О.Г. Головкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Воргулевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2023 года

по делу N А40-46880/23, принятое судьей Н.В. Орловой,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1)

к Индивидуальному предпринимателю Черномазовой Виктории Викторовне

(ОГРНИП 315774600010201)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Мягких И.Н. по доверенности от 09.11.2022, диплом 137724 0884889 от 05.11.2014;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Черномазовой Виктории Викторовне (далее - ИП Черномазовой В.В, ответчик) о взыскании 272 340 рублей 34 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2022 по 28.07.2022, 9 483 рублей 41 копейки суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ИП Черномазовой В.В в пользу Департамента взыскано 23 482 рубля 65 копеек неосновательного обогащения, 675 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 11.01.2023 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 27.09.2023 представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0003002:5469, имеющем адресный ориентир: г. Москва, Электролитный проезд, д. 5Б, расположен принадлежащий ИП Черномазовой В.В. объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0003002:1785, находящееся в здании по адресу г. Москва, Электролитный проезд, д. 5б (пом. I).

Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) город Москва, как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности.

Согласно статьей 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации является платным (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (не оформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование. Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования земельного участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.

Согласно пункту 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

Согласно пункту 2 статьи 654 ГК РФ, установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), "в отсутствие в договоре аренды здания (сооружения, помещения) условия об обязанности арендатора вносить плату за пользование земельным участком отдельно от согласованной сторонами арендной платы, иного договора, предусматривающего внесение платы за пользование земельным участком, а также прямой нормы закона, обязывающей арендатора здания (строения, помещения) оплачивать пользование земельным участком, на котором расположены названные объекты недвижимости и который необходим для их использования, отдельно от внесения арендной платы за пользование зданием (строением, помещением), согласованная сторонами договора арендная плата включает плату как за пользование объектом недвижимости, так и земельным участком под ним".

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В результате фактического использования указанного земельного участка в период с 01.01.2022 по 28.07.2022, согласно представленному расчету, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 272 340 рубля 34 копеек, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что фактически использование ответчиком земельного участка соответствует виду, указанному в пункте 1.2.8. Приложения к распоряжению Департамента городского имущества города Москвы от 03.11.2022 N 64490 - Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, адресный ориентир: Электролитный проезд, вл. 5Б, кадастровый квартал: 77:05:0003002.

Ответчик не является единственным правообладателем помещений в здании, расположенным на земельном участке, в связи с чем, плата за пользование участком подлежит внесению ответчиком пропорционально доли площади принадлежащих ответчику помещений в здании в общей площади здания и составляет 23 482 рублей 65 копеек, исходя из следующего расчета: - период использования с 01.01.2022 по 28.07.2022 - 209 календарных дней; - площадь земельного участка - 912,00 кв.м.; - номер кадастрового квартала - 77:05:0003002; - вид разрешенного использования - 1.2.8.

Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий; - средний удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка - 42 704 рубля 19 копеек за квадратный метр; - ставка арендной платы - 1,50%; - процентное соотношение между площадью помещения и площадью здания составляет по формуле: общая площадь нежилых помещений*100/площадь здания - 525,60*100/7483,60=7,02%; - итоговый расчет предполагаемой арендной платы составляет по формуле: средний удельный показатель* ставка арендной платы*предполагаемая площадь земельного участка*процент от площади/365 дней в год*срок владения в календарных днях.

При изложенных обстоятельствах, размер неосновательного обогащения ответчика за испрашиваемый период составляет 23 482 рубля 65 копеек.

В апелляционной жалобе Департамент ссылается на ранее рассмотренное аналогичное исковое заявления но делу N А40-182892/2022 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 04.02.2021 по 31.12.2021 в размере 421 829 рублей 22 копеек, где доля земельного участка ответчика составляла 453,25 кв.м.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела в связи с изменившимися обстоятельствами, которые прямо влияют на правовой анализ и последующее решение.

Так как земельный участок с кадастровым номером 77:05:0003002:5469 в 2022 году снят с кадастрового учета за истечением срока статуса "Временный", юридически прекратил свое существование, то расчет доли ответчика при рассмотрении искового заявления по делу А40-46880/2023 должен производиться исходя из размера доли в праве пользования не земельным участком, а землями города Москвы, собственность на которые не разграничена, исходя из расчета доли ответчика по общей площади нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0003002:1097.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 9 483 рубля 41 копейка за период с 29.07.2022 по 10.01.2023.

Постановлением N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Следовательно, неустойка за период с 01.04.2022 по день окончания моратория начислению не подлежит вне зависимости от того заявлено ли ходатайство о применении моратория или нет.

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 675 рублей 46 копеек.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2023 года по делу N А40-46880/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Мезрина Е.А. Головкина О.Г.