Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 09АП-52771/23 по делу N А40-2249/2023

г.Москва

28 сентября 2023 г.

Дело N А40-2249/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Мальцевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 по делу N А40-2249/23,

по иску ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 1027700430889)

к ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (ОГРН 1035009568736),

3-е лицо: ФГКУ "СИБИРСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 1037550010519),

о взыскании задолженности за предоставление коммунальных услуг и содержания (эксплуатацию) многоквартирных жилых домов за период июль 2021-октябрь 2022 в размере 2 565 293,40 руб., а также пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 11.08.2021 по 13.12.2022 в размере 725 188,71 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Гринько Н.А. по доверенности от 02.12.2022,

от ответчика: Демяшкин И.К. по доверенности от 01.01.2023,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 26.06.2023 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца 2.565.293,40 рублей основного долга за предоставленные коммунальные услуги и содержание (эксплуатацию) многоквартирных жилых домов за период июль 2021 г.-октябрь 2022 г., а также пени за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 11.08.2021 по 13.12.2022 в размере 725.188,71 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что расчеты долга, неустойки произведены некорректно.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителей истца, ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, пояснений выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить судебный акт в обжалованной части в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, установив размер подлежащей уплате пени соответствующим ч.14 ст.155 ЖК РФ, мораторным ограничениям (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (с 01.04.2022 вкл. по 01.10.2022 вкл.), нетекущих платежей (обязанность оплаты до 01.04.2022) и текущих платежей (обязанность оплаты после 01.04.2022), ст.193 ГК РФ и исходя из ключевой ставки 7,5%, действовавшей на дату принятия резолютивной части решения от 19.06.2023, в остальной обжалованной части судебного акта оснований для его отмены или изменения, по доводам апелляционной жалобы, не усматривается, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России создано в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 г. N 155.

Устав ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России утвержден приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 03.03.2017 г. N 607. Основными целями деятельности Учреждения является выполнение работ, оказание услуг для обеспечения реализации полномочий Минобороны России в сфере жилищно-коммунального хозяйства, включая осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Во исполнение вышеназванного истец осуществляет предоставление коммунальных услуг и содержания (эксплуатацию) многоквартирных жилых домов расположенных по адресу: Красноярский край, г. Дудинка, ул. 26 км д. N N 1; Красноярский край, г. Енисейск, д. N N 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 14. Региональные тарифные комиссии Красноярского края постановлениями (N307-П от 17.12.2020 г., 306-П от 15.12.2021 г.) установили Истцу тарифы на коммунальные услуги.

Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 04.04.2020 г. N 175 с 01.05.2020 г. создано ФГАУ "Росжилкомплекс". Основной целью деятельности Ответчика определенно выполнение работ, оказание услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных государственных гражданских служащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в части создания их жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе.

Во исполнение приказа N 2125 от 09.07.2021 г. Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации за ответчиком на праве оперативного управления были закреплены жилые помещения, расположенные в вышеуказанных многоквартирных жилых домах, обслуживаемых Истцом.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию.

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данными Кодексом (ст.ст. 294, 296 ГК РФ).

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагается на них обязанности по содержанию имущества.

В абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2020 г. N 10/22 разъяснено, что в силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

На лиц, владеющих на праве оперативного управления, распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и

капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшем месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооперативного или иного специализированного потребительского кооператива.

Истцом в адрес Ответчика направлены акты об оказании услуг, счета и счета-фактуры за период июля 2021-октябрь 2022 г., ответчик не вернул экземпляры актов Истца.

В соответствии с положениями статей 153 и 155 ЖК РФ организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего. за истекшим месяцем.

Ответчик в нарушение статьи 153 ЖК РФ принятые на себя обязательства по оплате коммунальных услуг не выполнил, в результате чего за ним перед Истцом, образовалась задолженность за период июль 2021-октябрь 2022 г. в размере: 2 565 293 руб. 40 коп.

Судом первой инстанции доводы отзыва ответчика отклонены, поскольку вместе со счетами, актами, счет- фактурами Истец в адрес Ответчика направлял ведомости реализаций ФГАУ "Росжилкомплекс" за исковой период, где указаны адреса предоставления услуг и площадь, как жилых помещений, так и общедомовых. Также направлялись сведения о начислениях за содержание незаселенных помещений, переданных ФГАУ "Росжилкомплекс", расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам и акты сверки, которые Ответчиком были получены, но не возвращены Истцу.

Как пояснял истец, расчет задолженности произведен на основании данных, представленных стороной ответчика, согласно которым истец располагал сведениями о количестве проживающих лиц и количестве заселенного жилого фонда, в связи с этим утверждения ответчика о некорректности не могут быть приняты во внимание, как документально не обоснованные.

Довод об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма не состоятелен.

Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 04.04.2020 N 175 с 01.05.2020 создано Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации. Основной целью деятельности Ответчика определенно выполнение работ, оказание услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных государственных гражданских служащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в части создания их жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе.

Кроме того лицам, владеющим имуществом на праве оперативного управления, с момента возникновения такого права распространяются требования Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и уплате взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, за ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России на праве оперативного управления закреплено несколько жилых помещений в МКД, расположенных в городах Енисейск, Дудинка, что зарегистрировано в установленном порядке, на основании передаточного акта N 3/2125 от 30.08.2021 "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России.

Данный акт подписан ФГКУ "СибТУИО" Минобороны России, названный факт не оспаривался ответчиком, при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Доказательств, полной и своевременной оплаты коммунальных услуг, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его к взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришёл к выводу, что требования истца о взыскании пени за период 11.08.2021 по 13.12.2022 в размере 725 188 руб. 71 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с учетом ст.155 ЖК РФ ст.ст.330, 332 ГК РФ, отметив, что в представленном истцом расчете суммы пени учтен мораторий и пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начислялись.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с таким выводом суда первой инстанции, поскольку в представленном истцом расчете пени не корректно учтены положения ч.14 ст.155 ЖК РФ, мораторные ограничения (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (с 01.04.2022 вкл. по 01.10.2022 вкл.), нетекущих платежей (обязанность оплаты до 01.04.2022) и текущих платежей (обязанность оплаты после 01.04.2022), а также ст.193 ГК РФ и размер ключевой ставки действовавшей на дату принятия резолютивной части решения, названным критериям соответствует представленный в приложении к письменным пояснениям (поданы в электронном виде 14.09.2023) контр-расчет ответчика, согласно которому сумма пени составит 104.292,88 рублей и таковая является корректной и правомерно истребованной, в связи с этим требование истца о взыскании пени следует удовлетворить в названном размере, оснований для применения ст.333 ГК РФ не усматривается, так как ответчик не доказал исключительности обстоятельств их начисления.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить судебный акт в обжалованной части в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, установив размер подлежащей уплате неустойки в сумме 104.292,88 рублей, в остальной обжалованной части судебного акта оснований для его отмены или изменения, по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 по делу N А40-2249/23 в обжалованной части изменить.

Взыскать с ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (ОГРН 1035009568736) в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 1027700430889) 2 669 586 (два миллиона шестьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 28 (двадцать восемь) коп., из них долг в сумме 2 565 293 (два миллиона пятьсот шестьдесят пять тысяч двести девяносто три) руб. 40 (сорок) коп., пени в сумме 104 292 (сто четыре тысячи двести девяносто два) руб. 88 (восемьдесят восемь) коп.

В удовлетворении иска о взыскании пени в остальной части отказать.

Взыскать с ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (ОГРН 1035009568736) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 32 008 (тридцать две тысячи восемь) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина