Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 09АП-54708/23 по делу N А40-2007/2022

г. Москва

28 сентября 2023 г.

Дело N А40-2007/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жуковой Любови Васильевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2023, об отказе в удовлетворении жалоб должника Жуковой Любови Васильевны, поступивших 11.11.2022 и 26.12.2022 (почтовым отправлением) на действия (бездействие) финансового управляющего Корнилова Игоря Алексеевича по делу N А40-2007/22 о признании Жуковой Любови Васильевне несостоятельной (банкротом)

при участии в судебном заседании: от а/у Корнилова И.А.: Козлова М. Г. по дов. от 27.08.2021; от ПАО БАНК ВТБ: Воронин А.Н. по дов. от 15.10.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2022 г. Жукова Любовь Васильевна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Корнилов Игорь Алексеевич (член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"). Сообщение об указанном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 205(7408) от 03.11.2022, стр. 73.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2023 объединено в одно производство для совместного рассмотрения: поступившая 26.12.2022 в Арбитражный суд г. Москвы жалоба Жуковой Любови Васильевны на действия (бездействие) финансового управляющего должника Корнилова Игоря Алексеевича, поступившая 11.11.2022 в Арбитражный суд г. Москвы жалоба Жуковой Любви Васильевны на действия (бездействие) финансового управляющего Корнилова Игоря Алексеевича.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2023 г. Жуковой Л.В. было отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего Корнилова Игоря Алексеевича.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

От финансового управляющего должника поступил письменный отзыв, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители финансового управляющего, Банка возражали на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В обоснование заявленных требований должник ссылалась на то, что финансовый управляющий ненадлежащим образом провел процедуру реструктуризации имущества должника; раскрыл персональную информацию о должнике (по банковским счетам) третьим лицам; не выплачивает положенный должнику прожиточный минимум, что нарушает ее права и законные интересы.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не доказано наличие совокупности оснований для признания незаконными действий (бездействия) финансового управляющего должника.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия управляющего незаконными.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В соответствии со ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе: подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона; заявлять возражения относительно требований кредиторов; участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина); получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; требовать от гражданина информацию о его деятельности по исполнению плана реструктуризации долгов гражданина; созывать собрание кредиторов для решения вопроса о предварительном согласовании сделок и решений гражданина в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких мер; заявлять отказ от исполнения сделок гражданина в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй в порядке, установленном федеральным законом; привлекать других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, на договорной основе в порядке, установленном настоящей главой; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом. Также финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Введение реструктуризации долгов гражданина является основанием для одностороннего отказа кредитора от исполнения договора, предусматривающего исполнение гражданином требования указанного кредитора в неденежной форме. Об одностороннем отказе может быть заявлено в процессе установления требований кредитора к гражданину в деле о его банкротстве.

В ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок: по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств; по получению и выдаче займов, получению кредитов, выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина; по передаче имущества гражданина в залог.

Согласно п. 5 указанной статьи гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего.

Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться.

Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

Как установил суд первой инстанции, 12.05.2022 финансовым управляющим в адрес Жуковой Л.В. было направлено уведомление-запрос N 17 в котором должнику разъяснены последствия введения в отношении нее процедуры реструктуризации долгов, а также запрошены информация и документы.

29.07.2022 финансовый управляющий дополнительно уведомил Жукову Л.В. о ее праве распоряжаться личными денежными средствами со специального счета в пределах суммы, установленной п. 5 ст. 213.11 Закона о банкротстве.

Однако от должника никаких ответов и действий не последовало.

21.10.2022 Жукова Любовь Васильевна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества.

В силу ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все имущество должника составляет конкурсную массу, а права распоряжения таким имуществом, в т.ч. денежными средствами на банковских счетах переходит к финансовому управляющему.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Как верно указал суд первой инстанции, финансовым управляющим требования ст. 213.25 Закона о банкротстве в отношении Жуковой Л.В. исполнены.

В части доводов жалобы о невыплате прожиточного минимума судом первой инстанции было установлено, что финансовым управляющим Корниловым И.А. в адрес должника осуществлены следующие переводы денежных средств в отделение связи Почты России по месту жительства Жуковой Л.В.: 23.11.2022 в размере 25 508 рублей; 24.12.2022 в размере 23 508 рублей; 28.01.2023 в размере 24 801 рубль; 25.02.2023 в размере 24 801 рубль; 25.03.2023 в размере 24 801 рубль; 27.04.2023 в размере 24 801 рубль.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исключение из конкурсной массы данных денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы.

В связи с чем, жалобы Жуковой Л.В. в данной части также не состоятельны.

С момента введения процедуры реализации имущества должник не вправе пользоваться счетами, поэтому заявленные в апелляционной жалобе доводы являются необоснованными.

Относительно доводов жалобы о сообщении финансовым управляющим персональных данных о должнике третьим лицам без ее согласия судом первой инстанции учтено следующее.

Финансовым управляющим были получены Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 24.06.2022 г., где были указаны персональные данные Щведовой Д.Д.

Согласно пункту 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса). Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных". Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети "Интернет".

Таким образом Закон о банкротстве устанавливает специальные правила для обработки персональных данных граждан-должников, не требующие получения согласия.

Доводы Жуковой Л.В. относительно обоснованности требований кредитора ПАО "Банк ВТБ" уже были рассмотрены арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 г., оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2022 г. (рез. часть), заявление кредитора Банк ВТБ (ПАО) было признанно обоснованным в части, требования кредитора Банк ВТБ (ПАО) были включены в реестр требований кредиторов в размере 5 626 767,06 руб. - основного долга (кредит, проценты), 50 012, 93 руб. - неустойки в третью очередь удовлетворения, с учетом положений п.3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Определением Верховного суда РФ от 06.02.2023 г. Жуковой Любови Васильевне было отказано в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2022, принятые в деле N А40-2007/2022 о банкротстве должника по заявлению публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (кредитора) о признании должника банкротом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Относительно довода о предоставлении финансовым управляющим аудио протоколов судебных заседаний и материалов дела апелляционный суд отмечает, что это не входит в обязанности финансового управляющего, должник, как лицо, участвующее в деле, имеет право самостоятельно знакомиться с материалами дела в соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Относительно доводов Жуковой Л.В. об истребовании информации и документов у кредитора Банка ВТБ (ПАО), не имеющей правового значения для проведения процедуры реализации ее имущества, апелляционный суд отмечает, что Жукова Л.В. вправе самостоятельно общаться со своим работодателем по личным вопросам без привлечения финансового управляющего.

Относительно доводов должника об игнорировании плана реструктуризации судом первой инстанции было учтено, что Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 г. по настоящему делу Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2022 г. по делу N А40- 2007/22 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Жуковой Л.В. - без удовлетворения.

В рамках указанного спора, судами установлено, что в срок, установленный в п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, в адрес финансового управляющего не поступило ни одного проекта плана реструктуризации долгов Жуковой Л.В., о чем финансовым управляющим было указано в ходатайстве о переходе в процедуру реализации имущества.

Жалобы Жуковой Л.В. не содержат обоснованных требований со ссылкой на нормы права, которые нарушены действиями (бездействием) финансового управляющего, не перечислены конкретные действия (бездействие) финансового управляющего, не перечислены конкретные действия (бездействие) Корнилова И.А., направленные на нарушение прав и законных интересов Жуковой Л.В.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности требований должника.

В нарушение ст.65 АПК РФ, должником не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении действия финансового управляющего его прав и законных интересов.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии апеллянтов с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2023 по делу N А40-2007/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жуковой Любови Васильевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Д.Г. Вигдорчик