Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 10АП-18241/23 по делу N А41-48846/2023

г. Москва

02 октября 2023 г.

Дело N А41-48846/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на Решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2023 по делу N А41-48846/23,.

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Местной религиозной организацией православный приход храма Владимира Свяшенномученика города Королёв Московской области Московской епархии Русской Православной Церкви о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее- Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Местной религиозной организацией православный приход храма Владимира Свяшенномученика города Королёв Московской области Московской епархии Русской Православной Церкви (далее- Организация ) о взыскании неустойки, возникшей в результате использования лесных участков без проекта освоения лесов в размере 300 000 руб. за период январь, февраль 2019 по договору безвозмездного пользования лесным участком N БП 50-0084-05-10-07 от 13.06.2018

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2023 по делу N А41-48846/23,, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Комитетом лесного хозяйства Московской области в лице Председателя Комитета Советникова Ивана Васильевича, действующего на основании распоряжения Губернатору Московской области от 14.03.2017 года N 62-РГ "О назначении Советникова И.В." и Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 года N 863/22 "Об установлении штатной численности и утверждения Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области" и Местной религиозной организацией православный приход храма Владимира Свяшенномученика города Королёв Московской области Московской епархии Русской Православной Церкви, в лице настоятеля храма Владимира Свяшенномученика города Королёв Московской области Козлова Глеба Сергеевича, действующего на основании Устава Местной религиозной организацией православный приход храма Владимира Свяшенномученика города Королёв Московской области Московской епархии Русской Православной Церкви, Указа N 5591 от 13.12.2016 года митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия о назначении священника Глеба Козлова настоятелем храма Владимира Свяшенномученика города Королёв Московской области (Лесопользователь), 13 июня 2018 года заключён Договор N БП50-0084-05-10-07 безвозмездного пользования лесным участком. Лесные участки расположены по адресу: Московская область. Щёлковский муниципальный район. Гребневское участковое лесничество, Щёлковский лесохозяйственный участок квартал N 56 выдела 1.2,3,4.5,6,7. кадастровый номер 50:45:0040316:3, площадью 5,6951 га.

Лесной участок предоставляется с целью осуществления религиозной деятельности. Договор безвозмездного пользования лесным участком N БП 50-0084-05-10-07 от 13.06.2018 года зарегистрирован в органах Росреестра Московской области 27.06.2018 года и имеет регистрационный номер - 50:45:0040316:3/50/011/2018-3.

Срок действия настоящего договора - 49 лет с момента его государственной регистрации, до 26 июня 2067 года. Лесные участки площадью 5,6951 га приняты лесопользователем по Акту приема-передачи лесных участков от 5 июня 2018 года.

В соответствии с условиями вышеуказанного Договора, указанных в части II "Права и обязанности сторон" в пункте 8 части "в" лесопользователь обязан в течение шести месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить в Комитет проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы (то есть до 13 декабря 2018 года).

Заявление, содержащее сведения, указанные в пункте 5 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов. утвержденного приказом Минприроды России от 26.09.2016 г. N 496 "Об утверждении порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов" подано в Мособлкомлес - 12.03.2019 года N 290Т-8491. вместе с Проектом освоения лесов лесного участка, переданного в постоянное бессрочное пользование Местной православной религиозной организации "Храм Владимира Священномученика г. Королёв Московской области Московской епархии Русской Православной церкви" по договору бессрочного пользования N БП 50-0084-05-10- 07 от 13.06.2018 года. Мособлкомлесом рассчитана и начислена неустойка, возникшая в результате использования лесных участков без проекта освоения лесов в размере 300 000 (триста тысяч) рублей за период январь, февраль 2019 года.

В адрес ответчика направлялась Претензия исх. N 62-ю от 02.03.2023 с требованием об оплате неустойки за нарушение срока разработки проекта освоения лесов, образовавшейся в связи с нарушением сроков по разработке проекта освоения лесов по договору безвозмездного пользования лесным участком N БП 50-0084-05-10-07 от 13.06.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу положений пунктом 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс), имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Лесного кодекса).

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса). На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"; далее - постановление Пленума N 43).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, если заявление было принято к производству; днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (пункт 17 постановления Пленума N 43).

С иском о взыскании неустойки за нарушение срока представления проекта освоения лесов истец обратился 07.06.2023, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Московской области. Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен тридцатидневный срок со дня направления претензии, по истечении которого спор из гражданских правоотношений может быть передан на разрешение арбитражного суда.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N43) разъяснена применимость нормы о приостановлении течения срока исковой давности в случае, если стороны прибегли к обязательному претензионному порядку.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2017 N 309-ЭС17- 11333 приведена правовая позиция, согласно которой течение срока исковой давности приостанавливается на тридцать календарных дней со дня направления претензии в порядке досудебного урегулирования спора.

Таким образом, с учетом даты обращения комитета в суд с настоящими исковыми требованиями (07.06.2023), соблюдения истцом претензионного порядка, требования истца о взыскании неустойки за период с января по февраль 2019 года заявлены за пределами срока исковой давности.

С ходатайством о восстановлении срока истец не обращался.

Довод о том, что исковая давность не применяется к заявленному иску основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года N 43 "Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения)".

Требования, заявляемые истцом, не являются негаторными, следовательно, к ним не применяются положения ст. 208 ГК РФ

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области 04.08.2023 по делу N А41-48846/23, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Боровикова