Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 15АП-14682/23 по делу N А32-39660/2023

город Ростов-на-Дону

02 октября 2023 г.

дело N А32-39660/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2023 о принятии обеспечительных мер по делу N А32-39660/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод N 1" (ИНН 2309027650, ОГРН 1022301438610)

к акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102), акционерному обществу "Электросети Кубани" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821)

о признании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод N 1" (далее - истец, ООО "Кирпичный завод N 1") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - АО "НЭСК"); акционерному обществу "Электросети Кубани" (далее - АО "Электросети Кубани"), в котором просит признать акты АО "НЭСК-электросети" (АО "Электросети Кубани") о неучтенном потреблении от 08.06.2023 N 012438, N 012653 незаконными; признать действия АО "НЭСК" по начислению задолженности в размере 30974674,47 руб. незаконными, признать действия АО "НЭСК-электросети" (АО "Электросети Кубани") по выводу приборов учета Меркурий 230 N 26939872, N 27473905 из расчета незаконными, обязать АО "НЭСК-электросети" (АО "Электросети Кубани") осуществить допуск приборов учета Меркурий 230 N 26939872, N 27473905 в эксплуатацию и произвести их опломбирование в ТП-38п Т-1, Т-2 по адресу: г. Краснодар, пр. Воронежский, 5.

Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчикам вводить ограничение режима потребления электроэнергии в точке поставки: (интегральная) ТП-38п Т-1, Т-2 г. Краснодар, пр. Воронежский, 5.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2023 удовлетворено заявление ООО "Кирпичный завод N 1" о принятии обеспечительных мер, приостановлены действия АО "НЭСК" и АО "Электросети Кубани" по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии согласно уведомлению об ограничении режима электропотребления от 20.07.2023 N 80300 до рассмотрения дела N А32-39660/2023 по существу.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "НЭСК" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе АО "НЭСК" просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что принятие обеспечительных мер нарушает права ответчика, поскольку преследует цель понудить его продолжать исполнение в полном объеме договорных обязательств при неисполнении истцом обязанности по оплате электроэнергии и позволяет истцу при наличии просроченной задолженности и дальше потреблять электроэнергию в отсутствие ее надлежащей оплаты, что не соответствует задаче обеспечительных мер по сохранению баланса интересов сторон. Принятые обеспечительные меры не связаны с предметом спора, не направлены на предотвращение затруднения исполнения судебного акта по делу. Кроме того истцом не представлено доказательств причинения (возможного причинения) ему значительного ущерба.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Кирпичный завод N 1" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определение, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец просит запретить ответчикам вводить ограничение режима потребления электроэнергии в точке поставки: (интегральная) ТП-38п Т-1, Т-2 г. Краснодар, пр. Воронежский, 5.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При применении обеспечительных мер суд исходит из того, что согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя и допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2003 N 390-О целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, арбитражный суд, исходя из конституционных целей правосудия, оценивает, насколько истребуемая конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2020 N 811-О).

Иными словами, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

По правилам части 1 статьи 65, статьи 90, пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее также - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.

Согласно абзацу 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия.

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В обоснование заявления ООО "Кирпичный завод N 1" указал, что 08.06.2023 при проверке объекта потребителя было выявлено вмешательство в работу прибора учета. По результатам проверки составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 08.06.2023 N 012438, N 012653.

В данном случае направленное истцу уведомление от 20.07.2023 N 80300 об ограничении режима электропотребления мотивировано наличием задолженности за безучетное потребление электроэнергии, с которой истец не согласен.

Таким образом, при наличии спора между сторонами относительно размера задолженности, введение ограничения режима электропотребления приведет к нарушению баланса интересов сторон, что существенно нарушит его права. В результате удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер по существу не будет нарушен баланс интересов сторон, обеспечительные меры не приведут к невозможности осуществления ответчиком своей деятельности или к существенному затруднению этой деятельности. АО "НЭСК" не лишено права получать оплату за потребленную в период действия обеспечительных мер электроэнергию или права на предъявление требования о взыскании оплаты за фактическое потребление электроэнергии.

При установленных обстоятельствах в их совокупности суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражный суд Краснодарского края правомерно принял обеспечительные меры в виде приостановлены действия АО "НЭСК" и АО "Электросети Кубани" по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии согласно уведомлению об ограничении режима электропотребления от 20.07.2023 N 80300 до рассмотрения дела N А32-39660/2023 по существу

Принятые судом обеспечительные меры являются необходимыми в целях предупреждения возможных негативных последствий в связи с ограничением подачи электроэнергии, предотвращают причинение значительного ущерба истцу, приняты с учетом обстоятельств конкретного дела, не выходят за пределы заявленного требования, соразмерны ему, не нарушают баланс интересов сторон, являются временными, не предрешают исход спора.

Довод апелляционной жалобы о том, что применение обеспечительных мер не связано с предметом заявленного требования, нарушает права и интересы ответчика, дает возможность истцу потреблять и не оплачивать электроэнергию, не относящийся к спорному периоду, нарушает требования статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется апелляционным судом, поскольку меры приняты в связи с получением заводом конкретного уведомления, а именно N 80300 от 20.07.2023.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств, послуживших основанием для обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2023 о принятии обеспечительных мер по делу N А32-39660/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Маштакова