Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 16АП-3126/23 по делу N А63-10724/2022

г. Ессентуки

28 сентября 2023 г.

Дело N А63-10724/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2023.

Постановление изготовлено в полном объёме 28.09.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мишина А.А., судей: Демченко С.Н. и Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чакаловой В.А.,

в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Вариант" (г. Барнаул, ИНН 2225223017, ОГРН 1212200027302), ответчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Ставропольская краевая клиническая больница" (г. Ставрополь, ИНН 2633001171, ОГРН 1022601995833), третьего лица - акционерного общества "ТЭК-Торг" (г. Москва, ИНН 7704824695, ОГРН 1127747285368), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Ставропольская краевая клиническая больница" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2023 по делу N А63-10724/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вариант" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края "Ставропольская краевая клиническая больница" (далее - учреждение, заказчик, ответчик), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: электронная торговая площадка ТЭК-Торг (далее - электронная торговая площадка), о признании незаконными действий государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Ставропольская краевая клиническая больница", выразившихся в отказе в предоставлении преимуществ в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в размере 15%; взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Ставропольская краевая клиническая больница" в виде упущенной выгоды убытков на сумму 329407,14 рублей, понесенных вследствие неправомерного отказа в предоставлении преимуществ, предусмотренных статьей 29 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Решением от 03.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован совокупностью обстоятельств для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков за непредставление преференций, поскольку общество относится к организациям инвалидов, которым в соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), предоставляются преимущества, указанные в части 3 настоящей статьи.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, не доказано наличие условий необходимых для взыскания убытков, как и отсутствуют доказательства наличие вреда действиями ответчика в виде упущенной выгоды. Также заявитель считает, что Законом N 44-ФЗ не предусмотрена обязанность заказчика декларировать участника закупки как организацию инвалидов в связи с чем, при рассмотрении заявок участников и подписание протокола итогов аукциона преференция заказчиком не устанавливалась. Также ответчик указывает на то, что в материалах дела содержится переписка, согласно которой технически не представлялось возможным увеличить цену контракта.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2023 по делу N А63-10724/2022 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, учреждением на официальном сайте ЕИС размещено извещение о проведении электронного аукциона от 12.04.2022 N 0321200022022000502.

Наименование объекта закупки: поставка изделий медицинского назначения для обеспечения нужд Ставропольского края. Наименование электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": ЭТП ТЭК-Торг Начальная (максимальная) цена контракта: 2 870 650,32 руб.

Источник финансирования: осуществляется за счет внебюджетных источников финансирования (ОМС) на 2022 год Место доставки товара, выполнения работы или оказания услуги: 355030, г. Ставрополь, ул. Семашко, 1.

Дата проведения аукциона в электронной форме: 26.04.2022. На основании статьи 29 Закона N 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки заказчиком были установлены преимущества организациям инвалидов, в связи с наличием соответствующего кода ОКПД 2 в Перечне N 2 к распоряжению Правительства Российской Федерации от 08.12.2021 N 3500-р. 17 мая 2022 года между учреждением и обществом заключен контракт N 03212000220220005020001 на поставку изделий медицинского назначения для обеспечения нужд Ставропольского края (код объекта закупки по ОКПД 2: 32.50.50.190).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта цена контракта составляет 2 196 047 рублей 57 копеек.

Сторонами был подписан контракт без предоставления преференций в размере 15%.

Полагая, что действия заказчика по не предоставлению обществу преимуществ нарушают положения действующего законодательства, что повлекло возникновению убытков, которые понесло общество в результате неправомерного отказа в предоставлении преимуществ, общество обратилось в арбитражный суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из приведенных положений законодательства следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, вину лица в причинении убытков, причинно-следственную связь между действиями указанного лица и понесенными убытками. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ, которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона (в случае, если участник электронного аукциона заявил о получении указанных преимуществ), или копии таких документов.

Статьей 29 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что организациям инвалидов, являющимся участниками закупок, предоставляются преимущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона N 44-ФЗ в случае заключения по результатам применения конкурентных способов контракта с участником закупки, являющимся организацией инвалидов, цена контракта, цена каждой единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) увеличивается на пятнадцать процентов соответственно от цены контракта, предложенной таким участником закупки, от цены единицы товара, работы, услуги, определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом на основании предложения такого участника о сумме цен единиц товара, работы, услуги. Предусмотренное настоящей частью увеличение не может превышать начальную (максимальную) цену контракта, начальные цены единиц товара, работы, услуги.

Действие настоящей статьи распространяется на общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее чем восемьдесят процентов, и на организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов в которых по отношению к другим работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем двадцать пять процентов (пункт 2 статьи 29 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 N 341 "О предоставлении преимуществ организациям инвалидов при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в отношении предлагаемых ими цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги" (вместе с "Правилами предоставления преимуществ организациям инвалидов при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в отношении предлагаемых ими цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги") для получения преимущества участник закупки, являющийся организацией инвалидов, наряду с документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, заявляет в произвольной форме свое соответствие критериям, установленным частью 2 статьи 29 Закона N 44-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции, на момент участия в спорной закупке уставной капитал общества полностью состоял из вклада общероссийской общественной организации инвалидов.

В соответствии с извещением о поведении электронного аукциона заказчиком установлено преимущество организациям инвалидов в соответствии со статьей 29 Закона N 44- ФЗ в размере 15%. Кроме того товар, закупаемый заказчиком, перечислен в извещении об осуществлении закупки и подпадает под перечень товаров, работ, услуг, при осуществлении закупок которых предоставляются преимущества участнику закупки, являющемуся организацией инвалидов, в соответствии со статьей 29 Закона N 44-ФЗ, о чем прямо указано в распоряжении Правительства РФ от 08.12.2021 N 3500-р.

Обществом в составе заявки на участие приложены следующие документы: декларацию участника закупки о соответствии критериям, установленным частью 2 статьи 29 Закона N 44- ФЗ; информацию о зарегистрированных лицах.

Вместе с тем, по результатам проведенного аукциона, учреждение разместило проект контракта с ценой 2 196047,57 рублей в целях его подписания со стороны общества, не увеличив цену контракта победителем на 15%.

Однако, не согласившись с результатом, общество через функционал ЭТП подан протокол разногласий с требованием установить цену контракта, увеличенную на 15%, заказчик разместил ответ на протокол разногласий о том, что учтены все замечания, при этом повторно проект контракта размещен по цене 2 196047, 57 руб.

Таким образом, заказчик при заключении контракта с ООО "Вариант" был обязан применить цену контракта с учетом положений статьи 29 Закона N 44-ФЗ. В данном случае действия заказчика противоречат нормам действующего законодательства о контрактной системе.

Кроме того, действия заказчика по указанным обстоятельствам были предметом оценки УФАС по СК, 20.05.2022 по результатам рассмотрения жалобы общества и проведения на ее основе внеплановой проверки, УФАС по СК принято решение, которым в действиях заказчика при осуществлении аукциона в электронной форме N 0321200022022000502 "Поставка изделий медицинского назначения для обеспечения нужд Ставропольского края" установлены нарушения требований подпункта "б" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-13582/2022 ненормативный правовой акт УФАС по СК признан законным и обоснованным, а в действиях учреждения подтверждены указанные выше нарушения.

В рассматриваемом случае, противоправные действия учреждения выражаются в непредставлении преференций, предусмотренных статьей 29 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 Правил предоставления преимуществ организаций инвалидов при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в отношении предлагаемой им цены контракта, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 N 341, контракт с организацией инвалидов, признанной победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), заключается по цене, предложенной этой организацией, увеличенной до пятнадцати процентов от такой цены, но не выше начальной (максимальной цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки.

То есть, цена контракта + преференция 15% (от цены контракта) = цена контракта с применением преференции (но не более начальной максимальной цены контракта). Таким образом, убытки, которые понесло общество в результате неправомерного отказа ответчика в предоставлении преимуществ, составляют 329 407 руб. 14 коп. (2 525 454 руб. 71 коп. - 2 196 047 руб. 57 коп. = 329 407 руб. 14 коп.).

Доводы апеллянта о том, что решение подлежит отмене ввиду недоказанности наличия условий необходимым для взыскания убытков, опровергаются тем, что требование о предоставлении преимуществ и протокол разногласий к проекту контракта были заявлены организацией 11.05.2022, до заключения государственного контракта N 0321200022022000502000 от 17 мая 2022. В соответствии с пунктом 2.2 контракта цена контракта составляет 2 196 047 рублей 57 копеек. Сторонами подписан контракт без предоставления преференций в размере 15%. В связи, с чем факт причиненных убытков, понесенные обществом в результате неправомерного отказа ответчика подтверждается совокупностью доказательств содержащихся в материалах дела.

Довод апеллента о том, что у него отсутствовала техническая возможность в увеличении цены контракта не подтвержден документально ни в суде первой инстанции ни в апелляционном. В связи, с чем подлежит отклонению.

Довод заявителя о том, что согласно Закон N 44-ФЗ не предусмотрена обязанность заказчика декларировать участника закупки как организацию инвалидов в связи с чем, при рассмотрении заявок участников и подписание протоколов преференции заказчиком не устанавливалась, отклонены судом первой инстанции, так как комиссия в первую очередь должна анализировать пакет документов, представляемый участником закупки, в данном случае истец представлял выписку из ЕГРЮЛ и декларацию о соответствии части 2 статьи 29 Закона N 44-ФЗ, а также протокол разногласий, из которого следовало, что истец имеет право на предоставление преференций в размере 15%.

Какие-либо иные доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворении апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в обоснование апелляционной жалобы ответчиком не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и считает, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2023 по делу N А63-10724/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Мишин

Судьи

С.Н. Демченко А.В. Счетчиков