Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 19АП-5291/23 по делу N А36-9454/2022

город Воронеж

02 октября 2023 г.

Дело N А36-9454/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Капишниковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от Федерального казенного учреждения "Исправительная Колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области": Батищев А.А. - представитель по доверенности от 25.09.2023 сроком до 24.09.2024;

от Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Патриот": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.07.2023 по делу N А36-9454/2022 по исковому заявлению Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области (ОГРН 1024400515820, ИНН 4401009390) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная Колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" (ОГРН 1024840841904, ИНН 4825001637), об обязании осуществить замену некачественной продукции,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Патриот" (ОГРН 1062457032857, ИНН 2457062546),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области (далее - истец, УФСИН России по Костромской области) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная Колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" (далее - ответчик, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области) о взыскании 345 021 руб. материального ущерба в сумме остатков обувной продукции, находящейся в УФСИН России по Костромской области, а также 152 255 руб. штрафа в размере 10% от цены контракта (с учетом изменения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью "Патриот" (далее - ООО "Патриот").

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.07.2023 по делу N А36-9454/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФСИН России по Костромской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит иную оценку фактических обстоятельств дела, ссылаясь на правомерность заявленных исковых требований, в том числе с учетом результатов проведенной внесудебной экспертизы.

В отзыве на апелляционную жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области оспаривает доводы заявителя жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области полагал обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

УФСИН России по Костромской области и ООО "Патриот" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав правовую позицию представителя ответчика, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 11.12.2020 между УФСИН России по Костромской области (государственный заказчик) и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области (поставщик) заключен государственный контракт N 393 ИГК 2021320903932001411000031 на поставку обувной продукции для личного состава (далее - Контракт), по условиям которого поставщик обязался передать грузополучателю, уполномоченному государственным заказчиком, товар: обувь весенне-осенняя (ботинки с высоким берцем мужские ворс) в количестве 500 пар; обувь весенне-осенняя (ботинки с высоким берцем женские ворс) в количестве 200 пар; обувь летняя с верхом из кожи (полуботинки) в количестве 100 пар; обувь зимняя с верхом из кожи (полусапоги) в количестве 50 пар; обувь зимняя с верхом из кожи (сапоги женские вид А) в количестве 100 пар., государственный заказчик обязался обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта (т.1 л.д.10-13).

Цена Контакта составляет 1 512 550 руб. 00 коп. (пункт 3.1 Контракта).

Согласно пункту 6.1 Контракта приемка товара по качеству производится в порядке, установленном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7, в течение 3-х рабочих дней с момента прибытия товара на склад грузополучателя.

Пункт 7 Контракта предусматривает порядок проведения экспертизы товара в соответствии с частью 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчиком своими силами в течение 3-х рабочих дней со дня поставки товара (пункты 7.1 - 7.3 Контракта).

В соответствии с пунктами 1.1, 8.1, 9.1 Контракта качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям технической документации (ТУ 8800-123-08570932-2007, ТУ 8821-173-08570932-2010, ТУ 15.20.13-267-08946314-2020, ТУ 8820-151-08570932-2008, ТУ 8800-149-08570932-2008). В этой связи в пункте 9 (9.1-9.3) предусмотрены гарантийные обязательства.

Пунктом 10.3.2 Контракта установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком, обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком, обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов 10% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей (что составляет 151 255 руб.).

Во исполнение условий Контракта ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области поставило в адрес государственного заказчика, а УФСИН России по Костромской области, в свою очередь, приняло без замечаний товар по товарной накладной N 00000307 от 16.07.2021 на сумму 1 512 550 руб., обоюдно подписанной сторонами и скрепленной печатями организаций (т.1 л.д.14).

В целях проверки качества поставленного товара истцом привлечена экспертная организация - Союз "Торгово-промышленная палата Костромской области", 11.05.2022 был произведен отбор проб продукции для проведения независимой экспертизы качества товара (т.1 л.д.39-42), 14.06.2022 проведена экспертиза данной обувной продукции на соответствие требованиям технических условий.

Согласно экспертному заключению от 11 мая - 14 июня 2022 года N 12905/00979 ботинки мужские кожаные с высокими берцами, изготовленные по ТУ 8800-123-08570932-2007, сапоги (сапожки) женские хромовые утепленные для сотрудников ФСИН РФ, изготовленные по ТУ 8820-151-08570932-2008, имеют производственные дефекты (п. 9.1-9.2 заключения), которые отрицательно влияют на внешний вид и эксплуатационные свойства обуви; материалы верха всех предъявленных образцов обуви не соответствуют нормативным документам по изготовлению данной обуви, а также маркировке, указанной на индивидуальных коробках (т.1 л.д.18-38).

Письмом от 21.06.2022 со ссылкой на выводы экспертного заключения истец предложил ответчику произвести замену некачественного товара, ответным письмом от 18.07.2022 на которое ответчик указал на нарушение государственным заказчиком порядка проведения экспертизы поставленного товара, оспорил выводы экспертного заключения, а также компетентность экспертов указанной экспертной организации с учетом ее аккредитации, отказав в удовлетворении требований претензии (т.1 л.д.15-17).

Поскольку требования претензии в добровольном порядке удовлетворены не были, УФСИН России по Костромской области обратилось в арбитражный суд с иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, уточненным в ходе производства по делу в суде первой инстанции, о взыскании 345 021 руб. материального ущерба в сумме остатков обувной продукции, находящейся в УФСИН России по Костромской области, а также 152 255 руб. штрафа в размере 10% от цены контракта.

Арбитражный суд Липецкой области в удовлетворении исковых требований отказал.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы и исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из правовой природы сложившихся между сторонами правоотношений, вытекающих из Контракта, применительно к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Статья 525 ГК РФ предусматривает, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункты 1, 4 статьи 469 ГК РФ).

Статья 470 ГК РФ предусматривает, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Как следует из пунктов 1-3 статьи 474 ГК РФ, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи. Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

В силу статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 (далее - Инструкция П-6), и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция П-7), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Исходя из пункта 6.1 Контракта приемка товара по качеству производится в порядке, установленном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7, в части, не противоречащей условиям контракта.

В пункте 16 Инструкции П-7 указано, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Согласно пункту 18 Инструкции П-7 уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., а в отношении скоропортящейся продукции немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

В соответствии с пунктом 6 Инструкции П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки, в том числе: при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 часов, после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем (а) Проверка качества и комплектности продукции, поступившей в таре, производится при вскрытии тары, но не позднее указанных выше сроков, если иные сроки не предусмотрены в договоре в связи с особенностями поставляемой продукции (товара).

На основании пункта 10 Инструкции П-7 приемка считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки.

По результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в пунктах 19 и 20 Инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции. Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству и комплектности (пункт 29 Инструкции П-7).

В соответствии с пунктом 30 Инструкции П-7 акт должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в проверке качества и комплектности продукции. Лицо, не согласное с содержанием акта, обязано подписать его с оговоркой о своем несогласии и изложить свое мнение.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Положениями статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Уточненные исковые требования истец основывает на фактах поставки ответчиком товара, не соответствующего по качеству условиям Контракта, в том числе, по признаку материала, из которого изготовлена обувная продукция, а также указывает, что пары-сапог имеют разную высоту и складки на стельке с внутренней стороны.

Из фактических обстоятельств спора усматривается, что товар по Контракту был принят государственным заказчиком без каких-либо замечаний и возражений, при этом в период приемки товара по качеству не было установлено признаков его несоответствия условиям Контракта, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Так, во исполнение условий Контракта ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области поставило в адрес заказчика, а УФСИН России по Костромской области, в свою очередь, приняло без замечаний товар по товарной накладной N 00000307 от 16.07.2021, обоюдно подписанной сторонами и скрепленной печатями управления и учреждения.

20.07.2021 комиссией в составе сотрудников государственного заказчика составлено заключение экспертизы исполнения Контракта, согласно которому поставленная продукция соответствует требованиям Контракта (т.1 л.д.92).

В свою очередь, документы о несоответствии товара условиям Контракта в ходе его приемки в порядке, установленном Инструкцией П-7, не составлялись; доказательств приостановления приемки товара по Контракту, направления в адрес ответчика уведомления о вызове для участия в проверке качества истцом в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 6.1 Контракта приемка товара по качеству производится в порядке, установленном Инструкцией П-7, в течение 3-х рабочих дней с момента прибытия товара на склад грузополучателя. Пункт 7 Контракта предусматривает порядок проведения экспертизы товара в соответствии с частью 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ заказчиком своими силами в течение 3-х рабочих дней со дня поставки товара.

В целях проверки качества поставленного товара истцом привлечена экспертная организация - Союз "Торгово-промышленная палата Костромской области", и 11.05.2022 был произведен отбор проб продукции для проведения независимой экспертизы качества товара и 14.06.2022 проведена экспертиза данной обувной продукции на соответствие требованиям технических условий.

При этом представленное истцом в подтверждение факта некачественности поставленного по Контракту товара экспертное заключение от 11 мая - 14 июня 2022 года N 12905/00979 было оценено судом области критически, поскольку область аккредитации экспертного учреждения не соотносится с предметом проведенной его экспертами экспертизы (не имеет аккредитации на исследование кожи по государственным стандартам Российской Федерации, а имеет аккредитацию на исследование кожи только на соответствие государственному стандарту Республики Беларусь), отбор образцов обуви - проб был произведен некорректно (не соответствовал ГОСТ 9289), как и при непосредственном исследовании применялись утратившие силу стандарты Республики Беларусь (СТБ 2132-2010), при неприменении актуальных государственных стандартов (ГОСТ Р ИСО 17131-2914 "Кожа. Метод идентификации с помощью микроскопа").

Исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая приведенные нормативные положения и обстоятельства по спору применительно к условиям заключенного Контракта, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности факта несоответствия поставленного товара условиям Контракта, то есть его ненадлежащего качества. Так, 20.07.2021 комиссией в составе сотрудников государственного заказчика составлено заключение экспертизы исполнения Контракта, согласно которому поставленная продукция соответствует требованиям Контракта (т.1 л.д.92). Также ответчиком представлена совокупность доказательств, свидетельствующая о надлежащем качестве материалов, закупленных у ООО "Патриот", из которых была изготовлена поставленная по Контракту обувная продукция (т.1 л.д.78-91,93-108).

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что согласно пункту 6.1 Контракта приемка товара по качеству производится в порядке, установленном Инструкцией П-7, в течение 3-х рабочих дней с момента прибытия товара на склад грузополучателя. В свою очередь, пункт 7 Контракта предусматривает порядок проведения экспертизы товара в соответствии с частью 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ заказчиком своими силами в течение 3-х рабочих дней со дня поставки товара.

При этом только 11.05.2022 был произведен отбор проб продукции для проведения независимой экспертизы качества товара и соответственно 14.06.2022 проведена экспертиза спорной обувной продукции на соответствие требованиям технических условий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в отсутствие доказательств соблюдения сторонами порядка приемки товара по качеству (в том числе, товар был принят без замечаний) и доказательств, опровергающих соответствие поставленного товара условиям Контракта.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Пунктом 10.3.2 Контракта установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком, обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком, обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов 10% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей (что составляет 151 255 руб.).

Поскольку ненадлежащее качество поставленного товара не доказано, в связи с чем, суд области отказал в удовлетворении требования о взыскании ущерба в размере 345 021 руб. в сумме остатков обувной продукции, то у суда также не имелось оснований для удовлетворения производного (от основного) требования о взыскании 152 255 руб. штрафа в размере 10% от цены контракта.

Аргументированных и документально подтвержденных доводов, позволяющих согласиться с заявителем апелляционной жалобы, последним не приведено. Доводы апелляционной жалобы выступали предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

УФСИН России по Костромской области от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.07.2023 по делу N А36-9454/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

Н.Д. Миронцева Т.И. Капишникова