Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 13АП-24834/23 по делу N А56-99955/2022

г. Санкт-Петербург

02 октября 2023 г.

Дело N А56-99955/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.

при участии:

от истца: представитель Кошелев К.В. по доверенности от 07.10.2022;

от ответчика: представитель Ваганова Л.В. по доверенности от 26.06.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24834/2023) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2023 по делу N А56-99955/2022, принятое

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, ПАО "ТГК-1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" (далее - ответчик, ООО "ЖКС N 2 Адмиралтейского района", управляющая организация, абонент) о взыскании 295 050 рублей 95 копеек долга по оплате тепловой энергии, потребленной по договору от 01.08.2008 N 7919 за март 2022, 105 рублей 48 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 с ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" в пользу ПАО "ТГК-N 1" взысканы 295 050 рублей 95 копеек долга, 8 901 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы завявитель сослался на то, что задолженность у ООО "ЖКС N 2 Адмиралтейского района" перед ПАО "ТГК-1" отсутствует, имеется переплата в размере 203 790 рублей 44 копеек ввиду некорректного распределения средств истцом, ПАО "ТГК-1" некорректно начислило размер теплопотребления.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

21.09.2023 в судебном заседании апелляционного суда ответчик настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, ходатайствовал о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе отчетов о теплопотреблении.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела отчеты о теплопотреблении.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что 01.08.2008 между ПАО "ТГК-N 1" (энергоснабжающая организация) и ООО "ЖКС N 2 Адмиралтейского района" (абонент) был заключен договор теплоснабжения N 7919 (в горячей воде) (далее - договор N 7919), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку (подачу) тепловой энергии для объекта теплоснабжения, указанного в пункте 2.1 договора, а абонент принял на себя обязательство по оплате оказанных услуг.

Согласно подпункту 5.6.1. данного договора, энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце энергию.

Расчетный период с первого числа по последнее число месяца.

Платежные документы оплачиваются без акцепта абонента в срок до 25 числа месяца, в котором он был выставлен.

Истец надлежащим образом выполнял свои обязательства по договору, однако ответчиком оказанные услуги не были оплачены, в связи с чем на стороне абонента образовалось 295 050 рублей 95 копеек задолженности за потребленную в марте 2022 тепловую энергию.

Неудовлетворение требований в досудебном порядке послужило основанием для обращения ПАО "ТГК-1" в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и размеру в части, отказав во взыскании неустойки.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия доказательств оплаты.

За просрочку исполнения обязательств по договору истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 105 рублей 48 копеек.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании неустойки, в связи с расторжением договора N 7919 от 01.08.2008.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не подтверждаются материалами дела, включая отчеты о теплопотреблении, приложенные ответчиком в апелляционной жалобе.

Спорные начисления произведены ПАО "ТГК-N 1" в соответствии с условиями договора N 7919 с учетом определения сторонами в разделе V договора (подпункт 5.6.1.) расчетного периода, равного одному месяцу, что соответствует пункту 34 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808.

На основании изложенного апелляционный суд пришел к заключению об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика оставлена судом апелляционной инстанции без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на подателе апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2023 по делу N А56-99955/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Г.Н. Богдановская Я.Г. Смирнова