Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 10АП-17103/23 по делу N А41-85352/2022

г. Москва

02 октября 2023 г.

Дело N А41-85352/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатовой Е.А., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Трофимов А.Ю., лично, по паспорту,

от ответчика: Шуберт Т.Э., доверенность от 27.02.2023,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РСК "АМПИР" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023 по делу N А41-85352/22, по иску индивидуального предпринимателя Трофимова Александра Юрьевича к ООО "РСК "АМПИР" о взыскании 1172121 руб. 81 коп., третье лицо - ООО "РСК Гефест",

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Трофимов Александр Юрьевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РСК "АМПИР" (далее - ответчик) о взыскании 1065565 руб. 25 коп. основного долга по договору подряда на проведение работ по изготовлению и укладке паркетных полов N 05/17Р от 17.10.2017, договору подряда на проведение работ по покрытию паркетных полов лаком N 02/18Р от 01.03.2018 и 106556 руб. 53 коп. неустойки

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "РСК Гефест".

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем, подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда на проведение работ по изготовлению и укладке паркетных полов N 05/17Р от 17.10.2017, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства на изготовление и укладку (установку) паркетных полов на объекте "Усадьба Яковлева A.A. XVIII-XIX в.в., Главный дом" по адресу: г. Москва, Тверской бульвар, дом. 25, строение 6, заказчик обязуется оплатить указанные выше работы в соответствии с положениями договора.

Цена работ по договору подряда на проведение работ по изготовлению и укладке паркетных полов N 05/17Р от 17.10.2017 составляет 4382831 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора подряда на проведение работ по изготовлению и укладке паркетных полов N 05/17Р от 17.10.2017 окончательный расчет производится заказчиком не позднее 15 пятнадцати дней с момента принятия заказчиком полного комплекса выполненных работ, подписания унифицированных форм КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3, подробной 3-х стадийной (до проведения работ, в процессе проведения работ) цветной фиксации условии оплаты выполненных объемов работ государственным заказчиком: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Литературный институт имени A.M. Горького".

Также между истцом (исполнителем, подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) в редакции дополнительного соглашения был заключен договор подряда на проведение работ по покрытию паркетных полов лаком N 02/18Р от 01.03.2018, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства проведения работ по покрытию паркетных полов лаком и частичным ремонтом (до 1,5м2 в одном помещении) на объекте приспособление для современного использования и реставрации комплекса зданий ФГБОУ ВПО "Литературный институт им. A.M. Горького", г. Москва, Тверской бульвар, д. 25, стр. 6, а заказчик обязуется оплатить указанные выше работы в соответствии с положениями договора.

Цена работ по договору составляет 1866546 руб. 24 коп. (п. 2.1 договора подряда на проведение работ по покрытию паркетных полов лаком N 02/18Р от 01.03.2018).

Дополнительным соглашением N 1 от 17.10.2017 к договору подряда на проведение работ по покрытию паркетных полов лаком N 02/18Р от 01.03.2018 предусмотрен дополнительный объем работ, подлежащий выполнению, стоимость которого составляет 903984 руб. 65 коп.

Согласно п. 3.3 договора подряда на проведение работ по покрытию паркетных полов лаком N 02/18Р от 01.03.2018 окончательный расчет производится заказчиком не позднее 10 дней с момента принятия заказчиком полного комплекса выполненных работ, подписания унифицированных форм КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3, подробной 3-х стадийной (до проведения работ, в процессе проведения работ и после проведения работ) цветной фотофиксации (содержащей фотоснимок, наименование предмета (элемента), местоположение предмета (элемента)), при условии оплаты выполненных объемов работ государственным заказчиком: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Литературный институт имени A.M. Горького".

Факт исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по вышеназванным договорам подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, а также товарными накладными.

Между тем, выполненные по договору подряда на проведение работ по изготовлению и укладке паркетных полов N 05/17Р от 17.10.2017, договору подряда на проведение работ по покрытию паркетных полов лаком N 02/18Р от 01.03.2018 работы ответчиком в полном объеме оплачены не были, ввиду чего у ответчика перед подрядчиком образовалась задолженность в размере 1065565 руб. 25 коп.

Факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в размере 1065565 руб. 25 коп. также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с января 2017 г. по декабрь 2019 г. (л.д 36-37).

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы основного долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

Доводы ответчика об оплате им задолженности по договору подряда на проведение работ по изготовлению и укладке паркетных полов N 05/17Р от 17.10.2017 правомерно отклонены судом первой инстанции отклоняются апелляционным судом как несостоятельные и ничем не подтвержденные.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанным договорам подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами без замечаний и возражений товарными накладными, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 и актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, которые являются основанием для признания работ по договорам выполненными.

Кроме того, факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в размере 1065565 руб. 25 коп. подтверждается подписанными сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с января 2017 г. по декабрь 2019 г. (л.д 36-37).

Таким образом, поскольку задолженность в указанном размере подтверждается представленными в дело документами и доказательств ее погашения ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании задолженности.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 106556 руб. 53 коп. неустойки.

Пунктами 5.4 договоров предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такие пени устанавливаются договором в размере двукратной ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пеней, за каждый день просрочки исполнения обязательства 0,1%, но не более 10% цены работ по договору.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки, основанное на условиях договоров (пункты 5.4 договоров), соответствует положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании неустойки обоснованно, представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом первой инстанции установлено, что 31.12.2019 ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период с января 2017 года по декабрь 2019 года на сумму 1065565 руб. 25 коп. (л.д. 36-37), что свидетельствует о признании ответчиком долга и о том, что течение срока исковой давности было прервано 31.12.2019.

Статьей 203 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Следовательно, поскольку с настоящим иском истец обратился посредством электронного правосудия 31.10.2022, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что истцом не был пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный законом для настоящей категории споров.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений по существу спора, не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору, не опровергают фактических установленных по делу обстоятельств, а также сделанных судом выводов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023 по делу N А41-85352/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Бархатова С.В. Боровикова