Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 03АП-4807/23 по делу N А69-3306/2022

г. Красноярск

02 октября 2023 г.

Дело N А69-3306/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "26" сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" октября 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Яковенко И.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Таракановой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на определение Арбитражного суда Республики Тыва от "31" июля 2023 года по делу N А69-3306/2022,

УСТАНОВИЛ:

Сарыглар Отчугаш Аясович обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 22.11.2022 заявление Сарыглара Отчугаша Аясовича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев, до 22 мая 2023 года, финансовым управляющим должника утвержден Чат Михаил Донгакович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

25 июня 2023 года в материалы дела посредством системы "МОЙ АРБИТР" поступило заявление публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" о разрешении разногласий, а также признании требований публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" по кредитному договору N 1850322901 от 16.06.2022, в размере 1 070 564,18 рублей, по кредитному договору N 45800-Р-088396 от 16.06.2022 в размере 3 184,06 рублей, просроченной задолженности текущими платежами; обязании финансового управляющего должника Сарыглар Отчугаша Аясовича учесть требования публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" по кредитному договору N 1850322901 от 16.06.2022, в размере 1 070 564,18 рублей, по кредитному договору N 45800-Р-088396 от 16.06.2022, в размере 3 184,06 рублей, просроченной задолженности как текущие платежи; обязании финансового управляющего должника Сарыглар Отчугаша Аясовича осуществить погашение ежемесячных платежей по кредитному договору N 1850322901 от 16.06.2022, в размере 1 070 564,18 рублей, по кредитному договору N 45800-Р-088396 от 16.06.2022, в размере 3 184,06 рублей в соответствии с Графиком платежей при распределении конкурсной массы Должника вплоть до завершения дела о банкротстве должника Сарыглар Отчугаша Аясовича.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 27.06.2023 заявление публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" судом принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от "31" июля 2023 года по делу N А69-3306/2022 разрешены разногласия, возникшие между публичным акционерным обществом "Промсвязьбанк" и финансовым управляющим Сарыглара Отчугаша Аясовича - Чата Михаила Донгаковича, в удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" о признании его требования текущим отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - заявитель, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Согласно доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции при вынесении определения об отказе в признании Банка в качестве текущих платежей не учтен п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 44 от 24.12.2020.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.09.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 25.08.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

16 июня 2022 года между ПАО "Промсвязьбанк" (далее - Банк, Кредитор) и Должником заключен договор потребительского кредита N 1850322901 (далее -Кредитный договор N 1850322901 от 16.06.2022), в соответствии с которым Кредитор предоставил Должнику денежные средства в размере 1 019 000 (Один миллион девятнадцать тысяч) рублей, сроком на 84 месяца, со взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых при условии исполнения обязательства по страхованию или 20,9 % годовых при неисполнении обязательств по страхованию.

16 июня 2022 года между Банком и Должником был заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования N 45800-Р-088396 (далее - Кредитный договор N 45800-Р-088396 от 16.06.2022), в соответствии с которым Банк открыл Должнику лимит кредитования 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, сроком на 50 лет, с выплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,9 % годовых.

28 марта 2023 года публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" в адрес финансового управляющего Должника направлено требование по текущим платежам (исх.N 2860) (далее - Требование), в котором Банк просит учесть требования ПАО "Промсвязьбанк" по Кредитному договору N 1850322901 от 16.06.2022, в размере 1 070 564,18 рубля, по Кредитному договору N 45800-Р-088396 от 16.06.2022, в размере 3 184,06 рубля, просроченной задолженности как текущие платежи и осуществить погашение ежемесячных платежей по Кредитным договорам в соответствии с Графиками платежей при распределении конкурсной массы Должника вплоть до завершения дела о банкротстве Должника.

01 июня 2023 года в адрес Банка от финансового управляющего поступил ответ на требование банка по текущим платежам от 19.05.2023, в котором финансовый управляющий указывает, что Требование не подлежит удовлетворению, требования ПАО "Промсвязьбанк" не являются текущими платежами. Свой ответ финансовый управляющий мотивировал тем, что Должник, самостоятельно обратился в суд с заявлением о признании себя банкротом, в связи с чем, на него не распространяются положения Моратория.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абзац 1 пункта 1 Постановления N 63), в то время как требования возникшие до момента возбуждения процедуры банкротства подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в соответствующую очередь.

В настоящем случае, кредитные обязательства возникли 16.06.2022, то есть до даты возбуждения производства по делу о банкротства должника, следовательно, по общему правилу, могли бы относиться к третьей очереди реестра.

Вместе с тем, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Постановлением N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Согласно пунктам 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. Введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность. В период действия моратория лицо вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до начала действия моратория, заключать новые сделки.

Пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся.

В пункте 10 Постановления N 44 разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.

В соответствии с пунктом 11 Постановления N 44 требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Принимая во внимание, что Кредитный договор N 1850322901. Кредитный договор N 45800-Р-088396 заключены между Банком и Должником 16.06.2022, дело о банкротстве Должника возбуждено 18.10.2022 - а именно в период Моратория, исходя из системного толкования правил п. 4 ст. 9.1 Закона о банкротстве, п.п. 10. 11 Постановления N 44, рассматриваемые требования Банка подлежат признанию текущими.

Целью указанного регулирования, со всей очевидностью, является стимулирование субъектов экономической деятельности (в данном случае кредитной организации) на продолжение в период моратория, несмотря на возникающие риски, обычной хозяйственной деятельности, что достигается предоставлением кредиторскому требованию такого лица текущего характера на случай, если его контрагент не сможет избежать банкротства.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку вышеизложенные разъяснения Верховного суда Российской Федерации не были учтены судом первой инстанции при разрешении разногласий, определение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением или неправильным применением норм процессуального права с разрешением вопроса по существу.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 31 июля 2023 года по делу N А69-3306/2022 отменить. Рассмотреть вопрос по существу.

Разрешить разногласия, возникшие между публичным акционерным обществом "Промсвязьбанк" и финансовым управляющим Сарыглара Отчугаша Аясовича - Чата Михаила Донгаковича.

Признать требование публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" по кредитному договору N 1850322901 от 16.06.2022 в размере 1 070 564,18 рублей, по кредитному договору N 45800-Р-088396 от 16.06.2022 в размере 3 184,06 рублей просроченной задолженности текущими платежами.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи

И.Н. Бутина В.В. Радзиховская