Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 15АП-13750/23 по делу N А32-12263/2023

город Ростов-на-Дону

02 октября 2023 г.

дело N А32-12263/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

государственного бюджетного учреждения социального обслуживания

Краснодарского края "Ленинградский дом-интернат для престарелых и инвалидов"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.07.2023 по делу N А32-12263/2023

по заявлению государственного бюджетного учреждения социального

обслуживания Краснодарского края "Ленинградский дом-интернат для престарелых и инвалидов"

к администрации муниципального образования Ленинградский район

при участии третьего лица: департамента имущественных отношений

Краснодарского края

о признании незаконным отказа, об обязании,

при участии:

от государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Краснодарского края "Ленинградский дом-интернат для престарелых и инвалидов":

представитель Череп У.А. по доверенности от 26.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Краснодарского края "Ленинградский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (далее - заявитель, ГБУ СО КК "Ленинградский ДИПИ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Ленинградский район (далее - администрация) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, об обязании выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - третье лицо, департамент).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГБУ СО КК "Ленинградский ДИПИ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что выводы суда о том, что в отношении объекта недвижимости возник спор о праве, который, равно как и оценка наличия/отсутствия признаков самовольной постройки подлежит разрешению в порядке производства по правилам главы 24 АПК РФ, а также указание суда на избрание ГБУ СО КК "Ленинградский ДИПИ" ненадлежащего способа защиты права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель ГБУ СО КК "Ленинградский ДИПИ" поддержал занимаемую правовую позицию по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ГБУ СО КК "Ленинградский ДИПИ" получено разрешение на строительство "Овощехранилища емк. 100 тонн" в ст. Ленинградской на земельном участке площадью 0,08 га, что подтверждается постановлением главы администрации Ленинградского района Краснодарского края N 586 от 24.07.1995.

В 1995 году ГБУ СО КК "Ленинградский ДИПИ" была разработана проектно-сметная документация на овощехранилище общей площадью 392,65 м2, полезной площадью 319,5 м2.

В 2000 году проведена экспертиза рабочего проекта на строительство овощехранилища.

В 2001 году получено разрешение на проведение строительно-монтажных работ N 4 от 13.03.2001, выданное государственной инспекцией архитектурно-строительного надзора ст. Ленинградской.

Строительно-монтажные работы выполнялись в сроки: с начала июня 2001 г. по 15.12.2001 г.; подрядчиками строительства являлись: ОАО "Ленинградская-2" (договор N ПФ-3 от 31.05.2001), ОАО Агропромстрой "Кущевский", Ленинградское мелиоративное предприятие N ПФ-2 от 31.05.2001).

Строительно-монтажные работы осуществлялись за счет средств подрядных организаций задолженность по страховым взносам (в т.ч. пеням) в Пенсионном фонде Российской Федерации.

На основании распоряжения Главного строительного управления Краснодарского края (ГУ "ГУСКК") от 24.12.2007 N 6853 "О предоставлении исходных данных" в ГУ "ГУСКК", в связи с включением объекта "Овощехранилище 100 тонн Ленинградского дома-интерната для престарелых и инвалидов, ст. Ленинградская" в проект краевой адресной инвестиционной программы на 2008 год, проектно-сметная документация по овощехранилищу была передана в ГУ "ГУСКК".

На основании постановления главы администрации Краснодарского края от 14.02.2008 N 80 для ГУ "ГУСКК" была произведена корректировка проектно-сметной документации по объекту: "Овощехранилище на 100 тон. Ленинградского дома-интерната для престарелых и инвалидов, ст. Ленинградская".

В дальнейшем строительство проводилось ГУ "ГУСКК" за счет средств краевого бюджета.

Ввиду создания 18.08.2010 Государственного автономного учреждения Краснодарского края "Центр по организации питания учреждений социальной защиты населения", ГБУ СО КК "Ленинградский ДИПИ" перестало самостоятельно организовывать питание для получателей социальных услуг и стало пользоваться услугами вышеуказанного учреждения, необходимость в помещении для хранения овощей на территории ГБУ СО КК "Ленинградский ДИПИ" перестала быть актуальной, однако возникла потребность в складских помещениях, используемых в деятельности ГБУ СО КК "Ленинградский ДИПИ", в связи с этим монтаж холодильного оборудования не производился, здание "Объекта незавершенного строительства" планировалось использовать по назначению "Склад".

09.11.2016 на объект незавершенного строительства (планируемый как Овощехранилище) получен акт готовности объекта незавершенного строительства, согласно которого готовность объекта составляет 91% без монтажа холодильного оборудования для хранения овощей, так же изготовлен технический паспорт.

08.12.2016 изготовлен технический план объекта незавершенного строительства.

Объект незавершенного строительства поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 23:19:0106120:41, 20.12.2016 получен кадастровый паспорт.

14.04.2017 зарегистрировано право собственности Краснодарского края на объект незавершенного строительства.

07.04.2018 закреплено государственное имущество Краснодарского края на праве оперативного управления за государственным бюджетным учреждением социального обслуживания Краснодарского края "Ленинградский дом-интернат для престарелых и инвалидов".

В соответствии с п. 2.2.1. Административного регламента, утвержденного постановлением администрации муниципального образования Ленинградский Район от 21.10.2021 N 1101, предоставление муниципальной услуги "Выдача разрешений на ввод в эксплуатацию построенных, реконструированных объектов капитального строительства" осуществляется через управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ленинградский район.

Степень готовности "Объекта незавершенного строительства" составляет 91% (что подтверждается выпиской ЕГРН от 07.08.2018 года). Недостающие 9% приходятся на холодильное оборудование, необходимость в установке которого в настоящий момент утрачена по вышеуказанным основаниям.

В 2023 г. подготовлено техническое заключение специалистом строительно-технического исследования ООО "Кадастр-Гео" на предмет определения степени готовности объекта незавершенного строительства без проведения дополнительных строительных работ с учетом изменения назначения объекта необходимости монтажа холодильного оборудования.

На основании проведенного исследования, специалистом строительно-технического исследования ООО "Кадастр-Гео" установлено, что "Объект незавершенного строительства" без проведения дополнительных строительных работ с учетом изменения планируемого назначения объекта и отсутствием необходимости монтажа холодильного оборудования, является законченным строительством объектом недвижимого имущества с готовностью 100%, не нарушает требования действующего законодательства, строительных норм и правил, определяющих безопасную эксплуатацию по назначению склад.

Таким образом, по результатам проведенного исследования "Объект незавершенного строительства" полностью соответствует требованиям СП 57.13330.2011 Складские здания и актуализированной редакции СНиП 31-04-2001.

10.02.2023 ГБУ СО ЮС "Ленинградский ДИПИ" обратилось в администрацию муниципального образования Ленинградский район с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: "Объект незавершенного строительства", расположенного на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Ленинградский р-н, ст-ца Ленинградская, ул. Хлеборобов, 291 "А" по назначению "Склад".

22.02.2023 администрацией муниципального образования Ленинградский район направлено решение N 1401 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Объект незавершенного строительства" по назначению "Склад".

Несогласие с указанным решением администрации послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции с учетом положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований, указав на избрание заявителем ненадлежащего способа защиты права, которое оно считает нарушенным.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представить документы, поименованные в части 3 статьи 55 ГрК РФ.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешений приведен в частях 6, 7 статьи 55 ГрК РФ.

В силу части 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

Отказ в выдаче разрешения на эксплуатацию может быть оспорен в суде (часть 8 статьи 55 ГрК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что учреждение заявляет о правомерном возведении объекта недвижимости на земельном участке.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Перечень документов, которые в том числе должны быть приложены к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приведен в части 3 статьи 55 ГрК РФ.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство объекта недвижимости учреждению не выдавалось.

Заявитель указывает, что имеется техническое заключение по определению принадлежности к недвижимому имуществу строения спорного объекта и его соответствия строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим, планировочным и пожарным требованиям.

Между тем, судом первой инстанции правомерно указано, что выдача разрешения на строительство, осуществляемая на основании положительного заключения экспертизы, должна предшествовать осуществлению строительства объекта недвижимости. Застройщик вправе приступить к осуществлению строительных работ только при условии получения разрешения на строительство.

Строительство названного объекта, в том виде, в котором он имеется в настоящее время, фактически осуществлено в нарушение действующего законодательства без получения в установленном порядке разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Придя к выводу о том, что в отношении спорного объекта возник спор о праве, который, равно как и оценка наличия/отсутствия признаков самовольной постройки, не подлежит разрешению в порядке производства по правилам главы 24 АПК РФ, суд первой инстанции законно и обоснованно указал на избрание заявителем ненадлежащего способа защиты права, которое оно считает нарушенным.

Суд первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил совокупности двух условий, необходимых для признания оспариваемого заявителем решения незаконным, поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не установил оснований для иной оценки доказательств, представленных в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2023 по делу N А32-12263/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева