Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 09АП-47050/23 по делу N А40-54075/2023

г. Москва

02 октября 2023 г.

Дело N А40-54075/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г.Яковлевой

судей:	Г.М. Никифоровой, В.И. Попова
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

ООО "Владелита"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2023 по делу N А40-54075/23,

по иску ООО "Торговый дом" (ОГРН: 1197746533236, ИНН: 7727426919)

к ООО "Владелита" (ОГРН: 1022402656561, ИНН: 2466098563)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом,

при участии:

от истца:	Косарев А.А. дов. от 01.01.2023
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ" (истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ВЛАДЕЛИТА" (ответчик, покупатель) о взыскании долга по Договору поставки N 2022-48/11 от 22.11.2022 в размере 3 547 229,98 руб., неустойки в размере 230 258,31 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 98 592,46 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 380,00 руб.

Решением от 22.05.2023 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, между сторонами заключен договор поставки N 2022-48/11 от 22.11.2022 (Договор).

В соответствии с Договором истцом была осуществлена поставка товара по накладным N 9421 от 27.11.2022 на сумму 521 756,40 руб. и N 9804 от 08.12.2022 на сумму 3 025 473,58 руб.

Товар был принят представителем покупателя, о чем в товарных накладных на реализацию товаров и услуг сделана отметка.

Согласно п. 2 Приложения 4 к Договору в редакции протокола разногласий, покупателю предоставлялась отсрочка платежа на срок 30 календарных дней со дня отгрузки товара покупателю.

Поскольку ответчиком товар на сумму 3 547 229,98 руб. в установленный срок оплачен не был, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден товарными накладными, скрепленными оттисками печатей истца и ответчика и подписанными представителями обеих сторон, которыми в силу п. 4 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" обеспечивается достоверность содержащихся в товарных накладных данных о поставке товара на указанную сумму. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется, что фактически не оспаривается ответчиком.

С учетом того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалах дела отсутствует, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании суммы основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 230 258,31 руб. за период с 28.12.2022 по 13.03.2023.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 13.2 Договора если покупателем допущено нарушение сроков оплаты продукции, или покупателем предоставлена недостоверная информация об оплате продукции, оплата не произведена, а продукция поставлена покупателю, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты погашения задолженности.

Расчет истца неустойки судом повторно проверен и признан арифметически и методологически верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 98 592,46 руб. за период с 28.12.2022 по 13.03.2023.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.

Согласно п. 13.2 Договора при просрочке оплаты покупателем, отсрочка платежа, предусмотренная настоящим Договором, признается коммерческим кредитом. За пользование коммерческим кредитом покупатель уплачивает поставщику проценты, начисляемые от неоплаченной цены продукции из расчета: ключевая ставка ЦБ РФ плюс 3% (три процента) годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи продукции покупателю, по день оплаты продукции покупателем включительно.

Расчет истца процентов судом повторно проверен и признан арифметически и методологически верным.

Доказательств оплаты товара ответчиком в установленные сроки в материалах дела не усматривается.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в апелляционной жалобе не приведены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2023 по делу N А40-54075/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов