Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 01АП-4133/23 по делу N А43-12071/2022

г. Владимир

28 сентября 2023 г.

Дело N А43-12071/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Новиковой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2023 по делу N А43-12071/2022, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ИНН: 5260200603; ОГРН: 1075260020043) к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго плюс" (ИНН: 5261113632; ОГРН: 1175275073643) о взыскании 37 831 руб. 09 коп.

при участии представителей от сторон:

от истца - Барбанюк Е.В., по доверенности от 05.06.2023 N Д-НН/478, сроком действия по 31.12.2023, представлен диплом от 25.07.2005 N БЮ 9448;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

от третьего лица - представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (далее - ПАО "Россети Центр и Приволжье", Сетевая Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго плюс" (далее - ООО "Энерго плюс", Общество, ответчик) о взыскании 37 831 руб. 09 коп. неустойки за период с 20.06.2019 по 31.03.2022 за несвоевременную оплату долга за потребленную электрическую энергию для компенсации потерь в период: май - декабрь 2019 года (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 27.04.2023 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель считает, что судом не обоснованно исключен период взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика за март 2019 год.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО "Россети Центр и Приволжье" является сетевой организацией, одним из основных видов деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства.

ООО "Энерго плюс" в спорный владело объектами электросетевого хозяйства, технологически присоединенными к электрическим сетям ПАО "Россети Центр и Приволжье".

Факт владения объектами электросетевого хозяйства: РУ 10 кВ РП-207 ф.207-5, ф.207-6 в сторону ТП-730 и РУ-10 кВ РП-215 1 с.ш. ф.215-17 в сторону ТП-876, расположенных в городе Нижнем Новгороде, подтверждаются вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области по делам N А43-365/2020 (с мая по июль 2019 года), N А43-46071/2019 (с января по июль 2019 года) и ответчиком не оспаривается.

В процессе передачи электрической энергии в силу технологических процессов в принадлежащих потребителю объектах электросетевого хозяйства возникают нормативные и сверхнормативные потери электрической энергии, которые входят в состав фактических потерь.

Истец в мае - декабре 2019 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности): по объектам: (РУ-10 кВ РП-215 1 с. ш. ф.215-17 в сторону ТП-876; РУ-10 кВ РП-215 2 с.ш. ф.215-18 в сторону ТП-876 и РУ 10 кВ РП-207 ф. 207-5 ПО "ЦЭС" в сторону ТП-730, РУ 10 кВ РП-207 ф. 207-6 ПО "ЦЭС" в сторону ТП-730).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг исполнил несвоевременно, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Из статьи 3 и пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается несвоевременность исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг передачи электрической энергии. Расчет неустойки за заявленный период судом проверен и признан верным.

Истец скорректировал расчет объема потерь с учетом доводов ответчика. Долг оплачен ООО "Энерго плюс" в полном объеме.

Утоненный расчет неустойки ответчиком арифметически не оспорен.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии за май - декабрь 2019 года обосновано удовлетворено судом в сумме 37 831 руб. 09 коп.

Вопреки доводам апелляционной жалобы исковые требования Сетевой Компании удовлетворены судом в полном объеме.

Согласно уточнению исковых требований от 19.04.2023 истцом в окончательном виде поддерживались исковые требования о взыскании неустойки в сумме 37 831 руб. 09 коп. за период с 20.06.2019 по 31.03.2022 за несвоевременную оплату долга за потребленную электрическую энергию для компенсации потерь в период: май - декабрь 2019 года (т.2 л.д. 33-34). Уточнение судом принято, что, в том числе, отражено во вводной части решения от 27.04.2023 (резолютивная часть объявлена 19.04.2023). Уточненные истцом исковые требования судом рассмотрены и удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что именно истец несет риск всех неблагоприятных для него последствий в виде негативных процессуальных действий, произведенных в рамках уже инициированного судебного разбирательства, в том числе связанных с ненадлежащим формированием исковых требований.

В силу принципа диспозитивности распоряжения своими процессуальными правами истец имеет право истребовать судебную защиту в том объеме, который считает необходимым.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к окончательному выводу о том, что рассмотрения настоящего спора по существу и принятия решения в окончательном виде суд первой инстанции не исключал из периода взыскания неустойки март 2019 года.

Таким образом, апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2023 по делу N А43-12071/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Е.А. Новикова Ю.В. Протасов