Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 15АП-14510/23 по делу N А01-2421/2022

город Ростов-на-Дону

02 октября 2023 г.

дело N А01-2421/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от ПАО "Россети Кубань" посредством веб-конференции: Щеголевой Е.А. по доверенности от 17.01.2023;

от УФАС по Республике Адыгея посредством веб-конференции: Ситимова А.Ю. по доверенности от 06.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества "Россети Кубань"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.08.2023 по делу N А01-2421/2022

по заявлению публичного акционерного общества "Россети Кубань"

(ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея

(ИНН 0105019739, ОГРН 1020100702038)

при участии третьего лица: Блиновского Алексея Владимировича

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее - ПАО "Россети Кубань", общество, сетевая организация) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее - УФАС по Республике Адыгея, управление, антимонопольный орган) об оспаривании постановления от 14.10.2022 по делу N 001/04/9.21-263/2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 600 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Блиновский Алексей Владимирович.

Решением суда первой инстанции от 17.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что с учетом дополнительного соглашения, подписанного сторонами договора на основании ст. 421 ГК РФ, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению осуществляется в срок до 15.04.2022. Договор исполнен, что подтверждается актами о выполнении технических условий от 08.06.2022 N 03-05/0168-21-вд-В/1, об осуществлении технологического присоединения от 08.06.2022 N 665020, актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 08.06.2022 N Тч/639788. Блиновский А.В. вправе обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки в гражданско-правовом порядке, а не путем обращения в адрес антимонопольного органа на действия (бездействие) сетевой организации. В случае признания судом действий сетевой организации нарушившими п. 16 Правил N 861, общество просит применить к сложившимся правоотношениям ст. 2.9 КоАП РФ.

От УФАС по Республике Адыгея поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором управление просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференции).

Определением суда от 20.09.2023 удовлетворено ходатайство ПАО "Россети Кубань" о проведении веб-конференции.

Протокольным определением суд удовлетворил ходатайство УФАС по Республике Адыгея о проведении веб-конференции.

В судебном заседании представитель ПАО "Россети Кубань" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель УФАС по Республике Адыгея возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Россети Кубань" и Блиновским А.В. заключен договор от 07.06.2021 N 41105-21-00639788-1 на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, аул Ассоколай, ул. Колхозная, д.14, территория бывшего совхоза им. Кирова, секция 2, поле 3, к/н 01:05:2800004:256.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с даты заключения договора.

Поскольку в установленный п. 5 договора срок сетевой организацией не выполнены возложенные на нее обязательства по осуществлению технологического присоединения, Блиновский А.В. обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия общества.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом УФАС по Краснодарскому краю в отношении ПАО "Россети Кубань" составлен протокол об административном правонарушении от 23.06.2022 по делу N 001/04/9.21-263/2022 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 08.07.2022 по делу N 001/04/9.21-263/2022 ПАО "Россети Кубань" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 600 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Процедура технологического присоединения установлена Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Согласно пп. "б" п. 16 Правил 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В соответствии с п. 5 договора от 07.06.2021 N 41105-21-00639788-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и составляет 6 месяцев.

На основании вышеизложенного, ПАО "Россети Кубань" должно было осуществить мероприятия по технологическому присоединению объекта Блиновского А.В. согласно пп. "б" п. 16 Правил N 861, п. 5 договора от 07.06.2021 N 41105-21-00639788-1 в шестимесячный срок со дня заключения договора, то есть до 07.12.2021.

ПАО "Россети Кубань" не представлены документы, подтверждающие соблюдение пп. "б" п. 16 Правил N 861 при выполнении своих обязательств в рамках договора от договора от 07.06.2021 N 41105-21-00639788-1 в срок до 07.12.2021.

Ссылка общества на дополнительное соглашение от 21.03.2022, которым продлен срок технологического присоединения до 15.04.2022, подлежит отклонению, поскольку Правилами N 861 не предусмотрена возможность продления срока мероприятий по технологическому присоединению в связи с тем, что пункт 16 Правил носит императивный характер, и срок не может быть изменен по соглашению сторон. Соответственно, условие дополнительного соглашения о продлении установленного законом срока, противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает норму права. Кроме того, суд принимает внимание, что независимо от продления рассматриваемых сроков до 15.04.2022, сетевая организация нарушила указанные продленные сроки по осуществлению мероприятий, что подтверждается актом N 03-05/0168-21-вд-В/1, который составлен 08.06.2022.

Событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: обращением, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Имея возможность для соблюдения установленных законом требований по проведению соответствующих мероприятий, общество не приняло необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом совершения административного правонарушения - 08.12.2021 (дата, следующая за той, когда обществом должно было быть осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта Блиновского А.В. к электрическим сетям сетевой организации).

Антимонопольным органом установлено, что ранее ПАО "Россети Кубань" привлекалось к административной ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ согласно вступившему в законную силу постановлению Пятнадцатого апелляционного суда от 11.05.2021 по делу N А32-36827/2020. За повторное совершение административного правонарушения ответственность предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 600 000 рублей, соответствующий минимальному размеру санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судом не установлено оснований для применения положений 3.4, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ, поскольку как указано, общество ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

В ряде актов Верховного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 05.09.2018 N 303-АД18-5207 и N 303-АД18-5141) разъяснены особенности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ. В том числе, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Соответственно, рассматриваемое в настоящем деле правонарушение, совершенное обществом, не является впервые совершенным в силу норм статьи 4.6 КоАП РФ, поскольку ранее общество уже привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в виде штрафа (дело N А32-36827/2020). По этой причине замена штрафа на предупреждение по оспариваемому в настоящем деле постановлению от 14.10.2022 по делу N001/04/9.21-263/2022 невозможна.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном, халатном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей согласно действующему законодательству в сфере электроэнергетики.

Наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом бездействия.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере газоснабжения населения.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о применении в настоящем случае положений о малозначительности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд, оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая степень общественной опасности деяния, исходит из того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества, как доминирующего субъекта на соответствующем товарном рынке, к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства.

Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является формальным.

Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу.

С учетом того, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ.

В настоящем случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ПАО "Россети Кубань" административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, так как названные заявителем судебные акты приняты судами по конкретным делам с учетом конкретных обстоятельств, поэтому не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.08.2023 по делу N А01-2421/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева