Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 11АП-14772/23 по делу N А65-10291/2023

г. Самара

02 октября 2023 г.

Дело N А65-10291/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "26" сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2023 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МГ-Флот" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2023 года по делу N А65-10291/2023 (судья Шакурова К.Н.)

по иску Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН 1051614089944, ИНН 1650130591) к Обществу с ограниченной ответственностью "МГ-Флот"(ОГРН 1053001124483, ИНН 3017041900), к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Олинский" (ОГРН 1073021001217, ИНН 3007008766), о взыскании, о расторжении договоров, об изъятии и возврате истцу имущества.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МГ-Флот" (ответчик - 1) и Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Олинский" (ответчик - 2) о взыскании в солидарном порядке: 2 976 064 руб. долга за период с 25.12.2022 г. по 25.01.2023 г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N ЛП-34895/20/ЛК от 31.01.2020 г., 388 078 руб. 74 коп. пени за период с 31.01.2020 г. по 31.03.2022 г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N ЛП-34895/20/ЛК от 31.01.2020 г., 404 744 руб. 71 коп. пени за период с 02.10.2022 г. по 09.02.2023 г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N ЛП-34895/20/ЛК от 31.01.2020 г.; о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N ЛП-34895/20/ЛК от 31.01.2020 г., об изъятии у ООО "МГ-ФЛОТ" и возврате истцу имущества; 789 095 руб. 72 коп. долга за период с 25.12.2022 г. по 25.01.2023 г., по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N ЛП-34898/20/ЛК от 31.01.2020 г., 102 898 руб. 14 коп. пени за период с 31.01.2020 г. по 31.03.2022 г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N ЛП-34898/20/ЛК от 31.01.2020 г., 91 560 руб. 82 коп. пени за период с 02.10.2022 г. по 09.02.2023 г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N ЛП-34898/20/ЛК от 31.01.2020 г.; о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N ЛП-34898/20/ЛК от 31.01.2020 г.; об изъятии у ООО "МГ-ФЛОТ" и возврате истцу имущества; 4 104 434 руб. 40 коп. долга за период с 25.12.2022 г. по 25.01.2023 г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N ЛП-35031/20/ЛК от 19.02.2020 г., 329 996 руб. 53 коп. за период с 19.02.2020 г. по 31.03.2022 г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N ЛП-35031/20/ЛК от 19.02.2020 г., 421 500 руб. 65 коп. за период с 02.10.2022 г. по 09.02.2023 г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N ЛП-35031/20/ЛК от 19.02.2020 г.; о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N ЛП-35031/20/ЛК от 19.02.2020 г.; об изъятии у ООО "МГ-ФЛОТ" и возврате истцу имущества; 299 910 руб. долга за период с 25.12.2022 г. по 25.01.2023 г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N ЛП-35034/20/ЛК от 19.02.2020 г., 39 108 руб. 26 коп. пени за период с 19.02.2020 г. по 31.03.2022 г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N ЛП-35034/20/ЛК от 19.02.2020 г., 27 679 руб. 75 коп. пени за период с 02.10.2022 г. по 09.02.2023 г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N ЛП-35034/20/ЛК от 19.02.2020 г.; о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N ЛП-35034/20/ЛК от 19.02.2020 г., об изъятии у ООО "МГ-ФЛОТ" и возврате истцу имущества; 3 376 512 руб. долга за период с 25.12.2022 г. по 25.01.2023 г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N ЛП-35153/20/ЛК от 16.03.2020 г., 440 297 руб. 17 коп. за период с 16.03.2020 г. по 31.03.2022 г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N ЛП-35153/20/ЛК от 16.03.2020 г., 341 703 руб. 01 коп. пени за период с 02.10.2022 г. по 09.02.2023 г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N ЛП-35153/20/ЛК от 16.03.2020 г.; о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N ЛП-35153/20/ЛК от 16.03.2020 г., об изъятии у ООО "МГ-ФЛОТ" и возврате истцу имущества; 1 050 084 руб. долга за период с 25.12.2022 г. по 25.01.2023 г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N ЛП-35156/20/ЛК от 16.03.2020 г., 136 930 руб. 96 коп. пени за период с 16.03.2020 г. по 31.03.2022 г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N ЛП-35156/20/ЛК от 16.03.2020 г., 142 728 руб. 30 коп. пени за период с 02.10.2022 г. по 09.02.2023 г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N ЛП-35156/20/ЛК от 16.03.2020 г.; о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N ЛП-35156/20/ЛК от 16.03.2020 г., об изъятии у ООО "МГ-ФЛОТ" и возврате истцу имущества; 494 864 руб. долга за период с 01.01.2023 г. по 01.02.2023 г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств ЛП-35384/20/ЛК от 14.04.2020 г., 49 232 коп. 68 пени. за период с 14.04.2020 г. по 31.03.2022 г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств ЛП-35384/20/ЛК от 14.04.2020 г., 73 239 руб. 86 коп. пени за период с 02.10.2022 г. по 09.02.2023 г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств ЛП-35384/20/ЛК от 14.04.2020 г.; о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N ЛП-35384/20/ЛК от 14.04.2020 г.; об изъятии у ООО "МГ-ФЛОТ" и возврате истцу имущества; 1 504 032 руб. долга за период с 01.01.2023 г, по 01.02.2023 г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N ЛП-35387/20/ЛК от 14.04.2020 г., 159 427 руб. 40 коп. пени за период с 14.04.2020 г. по 09.03.2022 г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N ЛП-35387/20/ЛК от 14.04.2020 г.; 222 596 руб. 74 коп. пени за период с 02.10.2022 г. по 09.02.2023 г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N ЛП-35387/20/ЛК от 14.04.2020 г.; о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N ЛП-35387/20/ЛК от 14.04.2020 г.; об изъятии у ООО "МГ-ФЛОТ" и возврате истцу имущества.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен отказ от исковых требований в части взыскания долга, расторжения и изъятия имущества по договорам финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N ЛП-34895/20/ЛК от 31.01.2020 г., N ЛП-34898/20/ЛК от 31.01.2020 г., N ЛП-35031/20/ЛК от 19.02.2020 г., N ЛП-34034/20/ЛК от 19.02.2020 г., N ЛП-35153/20/ЛК от 16.03.2020 г., N ЛП-35156/20/ЛК от 16.03.2020 г., N ЛП-35384/20/ЛК от 14.04.2020 г., N ЛП-35387/20/ЛК от 14.04.2020 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2023 года по делу N А65-10291/2023 принят отказ истца от иска в части взыскания долга на общую сумму 14 594 996 руб. 12 коп, расторжения и изъятия имущества по договорам финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N ЛП-34895/20/ЛК от 31.01.2020 г., N ЛП-34898/20/ЛК от 31.01.2020 г., N ЛП-35031/20/ЛК от 19.02.2020 г., N ЛП-34034/20/ЛК от 19.02.2020 г., N ЛП-35153/20/ЛК от 16.03.2020 г., N ЛП-35156/20/ЛК от 16.03.2020 г., N ЛП-35384/20/ЛК от 14.04.2020 г., N ЛП-35387/20/ЛК от 14.04.2020; производство по делу в указанной части прекращено; иск удовлетворен частично; в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью "МГ-Флот" (ОГРН 1053001124483, ИНН 3017041900), 2) и Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Олинский" (ОГРН 1073021001217, ИНН 3007008766) в пользу Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" (ОГРН 1051614089944, ИНН 1650130591) взыскано 1 772 000 руб. неустойки, 112 834 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "МГ-Флот", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоразмерность взысканной судом неустойки по отношению к среднему размеру платы по краткосрочным кредитам и подлежит снижению. Так, ответчиком указано, что средневзвешенная процентная става по кредитам, которые кредитные организации предоставляют нефинансовым организациям, приведенным на сайте Банка России, составляет 10,36% годовых, что составляет 0,028% в день.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 26.09.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

21.09.2023 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, истец просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.01.2020 между истцом (лизингодатель) и ответчиком - 1 (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) транспортных средств N ЛП-34895/20/ЛК, согласно условиям которого, на основании письменной заявки лизингополучателя лизингодатель обязуется передать в лизингополучателю автомобиль грузовой 68901-3053094-48 на шасси КАМАЗ 65115-3094-48 в количестве 1-ой единицы, автомобиль грузовой 68901-53094-50 на шасси КАМАЗ 65115-3094-50 в количестве 2-х единиц, автомобиль грузовой 68905-521002-87 на шасси КАМАЗ 65207-1002-87 в количестве 11-ти единиц (далее - имущество), в соответствии со спецификацией (приложение N 2) являющейся неотъемлемой частью договора.

Общая стоимость имущества, подлежащего передаче в лизинг по настоящему договору, составила 69 637 080 руб., в том числе НДС (раздел 1 договора).

Согласно п. 1.3 договора лизингодатель для передачи в лизинг обязуется приобрести имущество на основании договора поставки у АО "Торгово-финансовая компания КАМАЗ" (далее поставщик), в соответствии с заявкой лизингополучателя (приложение N 1).

В силу п. 9.1 договора за предоставленное право владения и пользования переданным в лизинг имуществом, лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей (приложение N 3).

Предмет лизинга был передан истцом ответчику - 1 по актам приемки-передачи от 31.01.2020 г. с указанием индивидуализирующих признаков.

31.01.2020 между истцом (лизингодатель) и ответчиком - 2 (поручитель) был заключен договор поручительства N ПР-34897/20/ЛК, по условиям которого поручитель обязался нести ответственность перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательств, возникающих в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) транспортных средств N ЛП-34895/20/ЛК от 29.01.2020 г., в случае если ООО "ТрансМорФлот" окажется несостоятельным и по каким-либо причинам не сможет исполнить эти обязательства надлежащим образом (п. 1.1 договора).

Поручитель отвечает перед лизингодателем в том же объеме, как и лизингополучатель, включая уплату процентов (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем (п. 1.3 договора).

30.01.2020 между истцом (лизингодатель) и ответчиком - 1 (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) транспортных средств N ЛП-34898/20/ЛК, согласно условиям которого, на основании письменной заявки лизингополучателя лизингодатель обязуется передать в лизингополучателю прицеп автомобильный НЕФАЗ 8332-04 в количестве 5-ти единиц, прицеп автомобильный НЕФАЗ 8332-04 в количестве 9-ти единиц (далее - имущество), в соответствии со спецификацией (приложение N 2) являющейся неотъемлемой частью договора.

Общая стоимость лизингового имущества составила 18 598 000 руб., в том числе НДС (раздел 1 договора).

Согласно п. 1.3 договора лизингодатель для передачи в лизинг обязуется приобрести имущество на основании договора поставки у ООО "Энерготехпром-Инвест" (далее поставщик), в соответствии с заявкой лизингополучателя (приложение N 1).

В силу п. 9.1 договора за предоставленное право владения и пользования переданным в лизинг имуществом, лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей (приложение N 3).

Предмет лизинга был передан истцом ответчику - 1 по актам приемки-передачи от 31.01.2020 г. с указанием индивидуализирующих признаков.

31.01.2020 между истцом (лизингодатель) и ответчиком - 2 (поручитель) был заключен договор поручительства N ПР-34900/20/ЛК, по условиям которого поручитель обязался нести ответственность перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательств, возникающих в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) транспортных средств N ЛП-34898/20/ЛК от 30.01.2020 г., в случае если ООО "ТрансМорФлот" окажется несостоятельным и по каким-либо причинам не сможет исполнить эти обязательства надлежащим образом (п. 1.1 договора).

Поручитель отвечает перед лизингодателем в том же объеме, как и лизингополучатель, включая уплату процентов (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем (п. 1.3 договора).

19.02.2020 между истцом (лизингодатель) и ответчиком - 1 (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) транспортных средств N ЛП-35031/20/ЛК, согласно условиям которого, на основании письменной заявки лизингополучателя лизингодатель обязуется передать в лизингополучателю автомобиль бортовой КАМАЗ 65207-85002-87 (КАМАЗ 65207-S5) в количестве 1-ой единицы, автосамосвал 68901Е на шасси КАМАЗ 65115-3094-50 в количестве 25-ти единиц, автомобиль грузовой 68901-53094-50 на шасси КАМАЗ 65115-3094-50 в количестве 2-х штук, автомобиль грузовой 68905-121002-87 на шасси КАМАЗ 65207-1002-87 в количестве 1-ой единицы, автомобиль грузовой 68905-521002-87 на шасси КАМАЗ 65207-1002-87 в количестве 1-ой единицы (далее - имущество), в соответствии со спецификацией (приложение N 2) являющейся неотъемлемой частью договора.

Общая стоимость имущества, подлежащего передаче в лизинг по настоящему договору, составила 164 177 920 руб., в том числе НДС (раздел 1 договора).

Согласно п. 1.3 договора лизингодатель для передачи в лизинг обязуется приобрести имущество на основании договора поставки у АО "Торгово-финансовая компания КАМАЗ" (далее поставщик), в соответствии с заявкой лизингополучателя (приложение N 1).

В силу п. 9.1 договора за предоставленное право владения и пользования переданным в лизинг имуществом, лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей (приложение N 3).

Предмет лизинга был передан истцом ответчику - 1 по актам приемки-передачи от 28.02.2020 г. с указанием индивидуализирующих признаков.

В связи с досрочным выкупом части имущества 12 ед. автосамосвал 68901Е и 12 ед. прицеп специальный 85310В, переданного по договору финансовой аренды (лизинга) транспортных средств N ЛП-35031/20/ЛК от 19.02.2020 г. стороны заключили дополнительное соглашение NЛП-51275/21/ЛК от 31.08.2021 г.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения общая стоимость оставшегося лизингового имущества в количестве 31 единицы составляет 96 752 320 руб., в том числе НДС.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения на дату подписания дополнительного соглашения общая сумма договора составляет 212 556 545 руб. 97 коп.

Дополнительным соглашением N ЛП-51275/21/ЛК от 31.08.2021 сторонами был согласован иной график лизинговых платежей.

19.02.2020 между истцом (лизингодатель) и ответчиком - 2 (поручитель) был заключен договор поручительства N ПР-35033/20/ЛК, по условиям которого поручитель обязался нести ответственность перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательств, возникающих в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) транспортных средств N ЛП-35031/20/ЛК от 19.02.2020 г., в случае если ООО "ТрансМорФлот" окажется несостоятельным и по каким-либо причинам не сможет исполнить эти обязательства надлежащим образом (п. 1.1 договора).

Поручитель отвечает перед лизингодателем в том же объеме, как и лизингополучатель, включая уплату процентов (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем (п. 1.3 договора).

19.02.2020 между истцом (лизингодатель) и ответчиком - 1 (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) транспортных средств N ЛП-35034/20/ЛК, согласно условиям которого, на основании письменной заявки лизингополучателя лизингодатель обязуется передать в лизингополучателю прицеп автомобильный НЕФАЗ 8332-04 в количестве 3-х единиц, прицеп автомобильный НЕФАЗ 8332-04 в количестве 2-х единиц (далее - имущество), в соответствии со спецификацией (приложение N 2) являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.3 договора лизингодатель для передачи в лизинг обязуется приобрести имущество на основании договора поставки у ООО "Энерготехпром-Инвест" (далее поставщик), в соответствии с заявкой лизингополучателя (приложение N 1).

В силу п. 9.1 договора за предоставленное право владения и пользования переданным в лизинг имуществом, лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей (приложение N 3).

Предмет лизинга был передан истцом ответчику - 1 по актам приемки-передачи от 28.02.2020 г. с указанием индивидуализирующих признаков.

19.02.2020 между истцом (лизингодатель) и ответчиком - 2 (поручитель) был заключен договор поручительства N ПР-35036/20/ЛК, по условиям которого поручитель обязался нести ответственность перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательств, возникающих в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) транспортных средств N ЛП-35034/20/ЛК от 19.02.2020 г., в случае если ООО "ТрансМорФлот" окажется несостоятельным и по каким-либо причинам не сможет исполнить эти обязательства надлежащим образом (п. 1.1 договора).

Поручитель отвечает перед лизингодателем в том же объеме, как и лизингополучатель, включая уплату процентов (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем (п. 1.3 договора).

16.03.2020 между истцом (лизингодатель) и ответчиком - 1 (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) транспортных средств N ЛП-35153/20/ЛК, согласно условиям которого, на основании письменной заявки лизингополучателя лизингодатель обязуется передать в лизингополучателю автомобиль бортовой 653514 на шасси КАМАЗ 65115-3094-50 в количестве 18-ти единиц (далее - имущество), в соответствии со спецификацией (приложение N 2) являющейся неотъемлемой частью договора.

Общая стоимость имущества, подлежащего передаче в лизинг по настоящему договору составляет 79 451 280 руб., в том числе НДС (раздел 1 договора).

Согласно п. 1.3 договора лизингодатель для передачи в лизинг обязуется приобрести имущество на основании договора поставки у АО "Торгово-финансовая компания КАМАЗ" (далее поставщик), в соответствии с заявкой лизингополучателя (приложение N 1).

В силу п. 9.1 договора за предоставленное право владения и пользования переданным в лизинг имуществом, лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей (приложение N 3).

Предмет лизинга был передан истцом ответчику - 1 по актам приемки-передачи от 27.03.2020 г. с указанием индивидуализирующих признаков.

16.03.2020 между истцом (лизингодатель) и ответчиком - 2 (поручитель) был заключен договор поручительства N ПР-35155/20/ЛК, по условиям которого поручитель обязался нести ответственность перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательств, возникающих в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) транспортных средств N ЛП-35153/20/ЛК от 16.03.2020 г., в случае если ООО "ТрансМорФлот" окажется несостоятельным и по каким-либо причинам не сможет исполнить эти обязательства надлежащим образом (п. 1.1 договора).

Поручитель отвечает перед лизингодателем в том же объеме, как и лизингополучатель, включая уплату процентов (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем (п. 1.3 договора).

16.03.2020 между истцом (лизингодатель) и ответчиком - 1 (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) транспортных средств N ЛП-35156/20/ЛК, согласно условиям которого, на основании письменной заявки лизингополучателя лизингодатель обязуется передать в лизингополучателю прицеп автомобильный НЕФАЗ 8332-04 в количестве 7-ми единиц, прицеп автомобильный НЕФАЗ 8332-04 в количестве 11-ти единиц (далее - имущество), в соответствии со спецификацией (приложение N 2) являющейся неотъемлемой частью договора.

Общая стоимость лизингового имущества составила 24 906 400 руб., в том числе НДС (раздел 1 договора).

Согласно п. 1.3 договора лизингодатель для передачи в лизинг обязуется приобрести имущество на основании договора поставки у ООО "Энерготехпром-Инвест" (далее поставщик), в соответствии с заявкой лизингополучателя (приложение N 1).

В силу п. 9.1 договора за предоставленное право владения и пользования переданным в лизинг имуществом, лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей (приложение N 3).

Предмет лизинга был передан истцом ответчику - 1 по актам приемки-передачи от 27.03.2020 г. с указанием индивидуализирующих признаков.

16.03.2020 между истцом (лизингодатель) и ответчиком - 2 (поручитель) был заключен договор поручительства N ПР-35158/20/ЛК, по условиям которого поручитель обязался нести ответственность перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательств, возникающих в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) транспортных средств N ЛП-35156/20/ЛК от 16.03.2020 г., в случае если ООО "ТрансМорФлот" окажется несостоятельным и по каким-либо причинам не сможет исполнить эти обязательства надлежащим образом (п. 1.1 договора).

Поручитель отвечает перед лизингодателем в том же объеме, как и лизингополучатель, включая уплату процентов (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем (п. 1.3 договора).

14.04.2020 между истцом (лизингодатель) и ответчиком - 1 (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) транспортных средств N ЛП-35384/20/ЛК, согласно условиям которого, на основании письменной заявки лизингополучателя лизингодатель обязуется передать в лизингополучателю прицеп автомобильный НЕФАЗ 8332-04 в количестве 8-ми единиц (далее - имущество), в соответствии со спецификацией (приложение N 2) являющейся неотъемлемой частью договора.

Общая стоимость имущества, подлежащего передаче в лизинг по настоящему договору, составила 11 711 600 руб., в том числе НДС (раздел 1 договора).

Согласно п. 1.3 договора лизингодатель для передачи в лизинг обязуется приобрести имущество на основании договора поставки у ООО "Энерготехпром-Инвест" (далее поставщик), в соответствии с заявкой лизингополучателя (приложение N 1).

В силу п. 9.1 договора за предоставленное право владения и пользования переданным в лизинг имуществом, лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей (приложение N 3).

Предмет лизинга был передан истцом ответчику - 1 по актам приемки-передачи от 30.04.2020 г. с указанием индивидуализирующих признаков.

15.04.2020 между истцом (лизингодатель) и ответчиком - 2 (поручитель) был заключен договор поручительства N ПР-35386/20/ЛК, по условиям которого поручитель обязался нести ответственность перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательств, возникающих в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) транспортных средств N ЛП-35384/20/ЛК от 14.04.2020 г., в случае если ООО "ТрансМорФлот" окажется несостоятельным и по каким-либо причинам не сможет исполнить эти обязательства надлежащим образом (п. 1.1 договора).

Поручитель отвечает перед лизингодателем в том же объеме, как и лизингополучатель, включая уплату процентов (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем (п. 1.3 договора).

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком - 1 (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) транспортных средств N ЛП-35387/20/ЛК, согласно условиям которого, на основании письменной заявки лизингополучателя лизингодатель обязуется передать в лизингополучателю автомобиль бортовой 653514 на шасси КАМАЗ 65115-3094-50 в количестве 8-ми единиц (далее - имущество), в соответствии со спецификацией (приложение N 2) являющейся неотъемлемой частью договора.

Общая стоимость лизингового имущества составила 35 311 680 руб., в том числе НДС (раздел 1 договора).

Согласно п. 1.3 договора лизингодатель для передачи в лизинг обязуется приобрести имущество на основании договора поставки у АО "Торгово-финансовая компания КАМАЗ" (далее поставщик), в соответствии с заявкой лизингополучателя (приложение N 1).

В силу п. 9.1 договора за предоставленное право владения и пользования переданным в лизинг имуществом, лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей (приложение N 3).

Предмет лизинга был передан истцом ответчику - 1 по актам приемки-передачи от 30.04.2020 г. с указанием индивидуализирующих признаков.

15.04.2020 между истцом (лизингодатель) и ответчиком - 2 (поручитель) был заключен договор поручительства N ПР-35389/20/ЛК, по условиям которого поручитель обязался нести ответственность перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательств, возникающих в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) транспортных средств N ЛП-35387/20/ЛК от 14.04.2020 г., в случае если ООО "ТрансМорФлот" окажется несостоятельным и по каким-либо причинам не сможет исполнить эти обязательства надлежащим образом (п. 1.1 договора).

Поручитель отвечает перед лизингодателем в том же объеме, как и лизингополучатель, включая уплату процентов (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем (п. 1.3 договора).

В пункте 10.1 договоров лизинга стороны определили, что в случае задержки сроков платежей или частичной оплаты от установленной графиком платежей суммы лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пени) в размере 0,08 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Пеня рассчитывается со дня, следующего за датой проведения соответствующего лизингового платежа по сводному графику платежей.

В связи с несвоевременной оплатой лизинговых платежей, истцом на суммы лизинговых платежей начислена неустойка: по договору N ЛП-34895/20/ЛК от 31.01.2020 г. в размере 792 823 руб. 45 коп. за период с 31.01.2020 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 09.02.2023 г.; по договору N ЛП-34898/20/ЛК от 31.01.2020 г. в размере 194 458 руб. 96 коп. за период с 31.01.2020 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 09.02.2023 г.; по договору N ЛП-35031/20/ЛК от 19.02.2020 г. в размере 751 497 руб. 18 коп. за период с 19.02.2020 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 09.02.2023 г.; по договору N ЛП-35034/20/ЛК от 19.02.2020 г. в размере 66 788 руб. 01 коп. за период с 19.02.2020 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 09.02.2023 г.; по договору N ЛП-35153/20/ЛК от 16.03.2020 г. в размере 782 000 руб. 18 коп. за период с 16.03.2020 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 09.02.2023 г.; по договору N ЛП-35156/20/ЛК от 16.03.2020 г. в размере 279 659 руб. 26 коп. за период с 16.03.2020 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 09.02.2023 г.; по договору N ЛП-35384/20/ЛК от 14.04.2020 г. в размер 122 472 руб. 54 коп. за период с 14.04.2020 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 09.02.2023 г.; по договору N ЛП-35387/20/ЛК от 14.04.2020 г. в размере 382 024 руб. 14 коп. за период с 14.04.2020 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 09.02.2023 г., согласно представленным в материалы дела расчетам.

Суд первой инстанции, в части требования о взыскании неустойки, установив обоснованность заявленного требования, учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки до 1 772 000 руб. по договорам N ЛП-34895/20/ЛК от 31.01.2020 г., N ЛП-34898/20/ЛК от 31.01.2020 г., N ЛП-35031/20/ЛК от 19.02.2020 г., N ЛП-35034/20/ЛК от 19.02.2020 г., N ЛП-35153/20/ЛК от 16.03.2020 г., N ЛП-35156/20/ЛК от 16.03.2020 г., N ЛП-35384/20/ЛК от 14.04.2020 г., N ЛП-35387/20/ЛК от 14.04.2020 г., исходя из двукратной ставки Банка России, с учетом допустимого округления.

Исходя из заявленного периода начисления неустойки, в отсутствии представленного ответчиком контррасчета, суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для снижения неустойки до однократной ставки на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная сумма неустойки, по мнению суда, является справедливой, достаточной и соразмерной за указанный период, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства. Период начисления неустойки в данном споре составляет более года, что является значительным нарушением договорных обязательств. С учетом изложенного, применение однократной ставки является невозможным.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.

Рассмотрев с учетом доводов заявителя жалобы вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, при применении статьи 333 ГК РФ арбитражный суд обязан обеспечить баланс интересов сторон с целью недопущения нарушения прав каждой из них, в том числе исключения обогащения одной стороны за счет другой.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции указал, что предъявленная истцом неустойка в размере 0,08% от суммы долга за каждый день просрочки, не соответствует требованиям соразмерности последствиям допущенного ответчиками нарушения обязательства, и с целью установления баланса интересов сторон, а также учитывая погашение долга в полном объёме, снизил размер неустойки до 1 772 000 руб. исходя из двукратной ставки Банка России.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии и достаточности оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, в то же время приходит к выводу о недоказанности ответчиком оснований для еще большего снижения неустойки.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что определенный судом размер неустойки соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, так как он адекватен и соизмерим с нарушенным интересом истца, обеспечивает баланс интересов сторон как участников гражданского оборота.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств наличия оснований для снижения размера неустойки в большем размере, чем снизил суд.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Доказательств явной несоразмерности взысканной судом неустойки ответчиком не представлено. Ссылка заявителя на средневзвешенные процентные ставки по кредитам в меньшем размере, чем размер неустойки, согласованный сторонами в договоре, не может являться безусловным основанием для снижения неустойки.

Кроме того, снижение неустойки ниже установленной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 двукратной ставки рефинансирования Банка России допускается только в исключительных случаях.

Суд апелляционной инстанции не находит в доводах, содержащихся в апелляционной жалобе, а также в материалах дела, доказательств, свидетельствующих об исключительности данного случая, позволяющего снизить размер неустойки ниже размера, взысканного судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" суд апелляционной инстанции полагает, что отнесенный на ответчика размер неустойки обеспечивает баланс интересов сторон и является справедливым.

Судебный акт в части прекращения производства по делу о взыскании основного долга сторонами не обжалуется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

При обращении с апелляционной жалобой ответчиком оплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2023 года по делу N А65-10291/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

Е.В. Коршикова Л.Л. Ястремский