Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 13АП-26096/23 по делу N А56-118333/2022

г. Санкт-Петербург

02 октября 2023 г.

Дело N А56-118333/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Колыбановой Л.Ю.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 25.09.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26096/2023) ООО "Петрострой" в лице конкурсного управляющего Коробова Константина Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2023 по делу N А56-118333/2022/тр.1 (судья Новик М.М.), принятое

по заявлению ООО "Петрострой" в лице конкурсного управляющего Коробова Константина Викторовича о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Орион-строй"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Северная столица" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Орионстрой" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 28.11.2022 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 21.12.2022 (резолютивная часть объявлена 20.12.2022) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Михновец Александр Александрович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 29.12.2022 N 243.

29.12.2022 в арбитражный суд через информационную систему "Мой арбитр" (зарегистрировано в АИС "Судопроизводство" 13.01.2023) от ООО "Петрострой" (далее - кредитор) с заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 34762734,99 руб.

Впоследствии 30.03.2023 ООО "Петрострой" уточнило заявленное требование и просило включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 1132700000 руб. основного долга, основанное определении арбитражного суда по делу N А56-12126/2021 об оспаривании сделки.

Определением от 30.06.2023 суд в удовлетворении заявления ООО "Петрострой" в части требования в размере 34762734,99 руб. отказал. Указал, что требование ООО "Петрострой" в размере 1132700000 руб. будет рассмотрено в течение месяца после введения в отношении ООО "Орион-строй" процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения, по правилам, установленным для соответствующей процедуры.

Кредитор не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт: включить в реестр требований кредиторов должника ООО "Орион - Строй" требование третьей очереди ООО "ПЕТРОСТРОЙ" о выплате общей суммы задолженности в размере 1 132 700 000 руб.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что кредитором не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности в размере 34 762 734,99 руб., является преждевременным. Также судом не учтено, что первоначально кредитор заявил о наличии у должника задолженности по договору подряда от 01.04.2015 N ГП/С/01-04/15-1, далее, кредитор уточнил требования ссылаясь на то, что задолженность ООО "Орион-Строй" перед кредитором, связанная с договором подряда ГП/С/01-04/15-1 от 01.04.2015 подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего кредитора доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

От должника поступило заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, первоначально в обоснование заявленного требования кредитор указал на наличие задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 02.10.2019 N 03-10/19-ЗУ на сумму 23679536,69 руб., соглашении о переводе долга от 17.09.2021 N 1/2021 на сумму 1532453,33 руб., договоре подряда от 01.04.2015 N ГП/С/01-04/15-1 на сумму 31374779,50 руб.

В порядке уточнения требования кредитор просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 1132700000 руб. основного долга, основанное определении арбитражного суда по делу N А56-12126/2021 об оспаривании сделки.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел первоначальное заявление необоснованным; в отношении уточненного требования указал на то, что данное требование в размере 1132570000 руб. предъявлено по истечении указанного тридцатидневного срока, (27.03.2023), в связи с чем оно подлежит рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи со следующим.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты введения процедуры наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Для целей законодательства о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве).

Апелляционным судом установлено, что уточненное требование в размере в размере 1 132 700 000 руб. основано на вступившем в законную силу определении суда от 09.03.2023 по делу N А56- 12126/2021/сд.18.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат разрешению арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. Данное правило основано на принципе обязательности судебных актов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках указанного дела N А56-12126/2021/сд.18 суды двух инстанций пришли к выводу о том, что оплаты кредитором в пользу должника за строительные работы по договору подряда ГП/С/01-04/15-1 от 01.04.2015 на сумму 1125570 000 руб. и по договору подряда ГП/НО/01-07/13-1 от 01.07.2013 на сумму 7000000 руб. являются недействительными сделками, поскольку в результате совершения оспариваемых платежей был причинен вред имущественным правам кредиторов вследствие вывода ликвидных активов должника (денежных средств в крупном размере) и уменьшения в связи с этим объема имущества должника, за счет которого кредиторы могли бы получить удовлетворение своих требований (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В пункте 27 Постановления N 63 разъяснено, что поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

Данное требование кредитор мог предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной (постановление суда апелляционной инстанции по делу N А56-12126/2021/сд.18 принято 26.06.2023), как следствие, такое требование считается заявленным в установленный тридцатидневный срок.

Согласно пункту 26 Постановления N 63 в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

Предусмотренное в пункте 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве правило направлено на предотвращение дальнейшего причинения вреда имущественным правам кредиторов стороной недействительной сделки, которое может быть выражено в уменьшении числа голосов независимых кредиторов и распределения конкурсной массы в пользу злоупотребившего лица.

Однако, поскольку в рассматриваемом случае, кредитор находится в процедуре банкротства, то применение данных положений, в том числе возможность предъявления требования исключительно в процедуре внешнего управления или конкурсного производства будет означать возложение негативных последствий на его конкурсных кредиторов, не имеющих противоправного умысла на причинение вреда кредиторам должника и справедливо рассчитывающих на удовлетворение своих требований.

Апелляционный суд полагает, что с учетом банкротства самого кредитора, его требование считается надлежаще заявленным в ходе процедуры наблюдения, то есть де-факто, конкурсный управляющий кредитора, осведомленный о наличии задолженности у должника в крупном размере (более миллиарда рублей), действуя в интересах кредиторов ООО "Петрострой" правомерно заявил уточненное требование с целью включения его в реестр и возможностью участия в первом собрании кредиторов.

При этом, апелляционный суд исходит из того, что требование кредитора в размере 1 132 700 000 руб. предъявлено в установленный тридцатидневный срок (определение суда от 09.03.2023 вступило в законную силу 26.06.2023, с заявлением кредитор обратился в суд 28.03.2023) и является обоснованным, поскольку подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

В связи с этим апелляционный суд приходит к выводу о включении требований кредитора в размере 1 132 700 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Кроме того, следует отметить, что действительно, кредитор, заявляя первоначальное требование в размере 31 374 779,50 руб. основывал его на договоре подряда от 01.04.2015 N ГП/С/01-04/15-1, впоследствии, уточняя требование, кредитор пояснил, что платежи были признаны недействительными сделками, в том числе по договору подряда от 01.04.2015 N ГП/С/01-04/15-1.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2023 по делу N А56-118333/2022/тр.1 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Включить в реестр требований кредиторов должника ООО "Орион - Строй" требование третьей очереди ООО "ПЕТРОСТРОЙ" о выплате общей суммы задолженности в размере 1 132 700 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина Д.В. Бурденков