Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 18АП-9889/23 по делу N А07-10781/2023

г. Челябинск

02 октября 2023 г.

Дело N А07-10781/2023

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрел апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Уфа-Сити-1" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2023 (резолютивная часть от 06.06.2023) по делу N А07-10781/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (далее - истец, ГУП "Уфаводоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Уфа-Сити-1" (далее - ответчик, ТСЖ "Уфа-Сити-1") о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 09.09.2015 N 16881 за период июль - декабрь 2022 года в размере 204 440 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2023 (резолютивная часть от 06.06.2023) по делу N А07-10781/2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТСЖ "Уфа-Сити-1" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель отмечает, что к иску приложены сведения о потреблении воды, согласно общедомовым приборам учета, однако в данных документах не отражено потребление за июль 2022 года, а также ноябрь и декабрь 2022 года, при таких обстоятельствах, по мнению ответчика, истцом не приведено доказательств потребления ресурса в указанном объеме.

Кроме того, при расчете исковых требований из общедомового объема потребления должна быть вычтена сумма показаний приборов учета по нежилым помещениям, поскольку в жилом доме N 44 по ул.К.Маркса г.Уфы имеются нежилые помещения общей площадью 2066,8 к.в. указанные помещения также являются потребителями коммунального ресурса и при расчете объема водопотребления на общедомовые нужды показания индивидуальных приборов учета, установленных в данных помещениях, должны быть исключены из расчета.

При этом, согласно требованиям действующего законодательства, истец обязан заключить с собственниками нежилых помещений прямые договоры, сведения о ежемесячном потреблении передаются собственниками нежилых помещений непосредственно истцу, соответственно объем потребления нежилых помещений ответчику не может быть известен, что затрудняет проведение контррасчета.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил сторонам не позднее 04.09.2023 представить в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу.

До начала судебного заседания от ГУП "Уфаводоканал" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Согласно отзыву, истец полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ГУП РБ "Уфаводоканал" (водоканал) и ТСЖ "Уфа-Сити-1" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 09.09.2015 N 16881, предметом которого является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента и его субабонентов на условиях, определенных договором.

По условиям пункта 6.1 договора услуги водоканала оплачиваются абонентом по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

Пунктом 6.3 договора предусмотрены сроки оплаты: первый промежуточный платеж - до 10 числа расчетного месяца; второй промежуточный платеж - до 20 числа расчетного месяца; окончательный расчет - до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 6.4 договора расчеты за оказанные водоканалом услуги производятся абонентом по платежным требованиям водоканала, выставляемым в банк абонента, и приложенным к ним счетам-фактурам.

В силу пункта 6.5 договора оплата платежных требований водоканала производится абонентом в безакцептном порядке.

Во исполнение договорных обязательств в период с июля по декабрь 2022 года ответчику оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 204 440 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 6.3 договора и тарифами на водоснабжение и водоотведение, установленными постановлениями Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 10.12.2021 N 603, 604 ответчику выставлены платежные требования за оказанные истцом услуги на общую сумму 204 440 руб. 80 коп., которые ответчик должен был оплатить в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства в надлежащий срок не выполнил и своевременно не оплатил задолженность за услуги по отпуску воды и приему сточных вод.

Поскольку досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, ГУП "Уфаводоканал" обратилось с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Подпунктами "а", "в" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги холодного водоснабжения и водоотведения, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом, в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам из жилого дома, из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно данным Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, многоквартирный дом по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Карла Маркса, д. 44 находится в управлении ТСЖ "Уфа-Сити-1".

В соответствии с подпунктом "г" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 и подпунктом "в" пункта 14 договора ответчик (абонент) обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод, до 26-го числа расчетного месяца обеспечивать снятие и передачу показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору холодного водоснабжения и водоотведения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме. Ежеквартально проводить проверки состояния, факта их наличия или отсутствия и достоверности представленных потребителями сведений о показаниях установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент поверки.

Объем водопотребления заносится в первичную учетную документацию (абонентскую карточку) и заверяется подписью ответственного лица.

Показания ОДПУ для расчета задолженности за спорный период истцом получены из абонентской карточки ответчика.

Вместе с тем, поскольку ответчик свои обязанности по своевременной передаче истцу сведений по объёмам потребленного ресурса (показаний ОДПУ) не исполнял, истец в июле, августе, ноябре 2022 года истец, в отсутствии показаний ОДПУ, производил начисление потребления ресурса методом среднемесячного потребления.

После получения от ответчика сведений по объёмам потребленного ресурса в октябре и декабре 2022 года, истец произвел корректировку предъявлений за июль и август 2022 года в сентябре 202 года, за ноябрь 2022 года в декабре 2022 года, что подтверждается корректировочными счетами-фактурами от сентября и декабря 2022 года, которые приложены к исковому заявлению.

Подпунктом 2.2.2 договора закреплено, что абонент обязуется:

-предоставлять в водоканал своевременно в течение расчетного месяца все необходимые данные об изменении реквизитов абонента, перечня его объектов или субабонентов;

-передавать субабонентам воду, принятую абонентом от водоканала через присоединенные к централизованным системам питьевого водоснабжения водопроводные устройства и сооружения, только с согласия водоканала;

-отключать самовольные (неоформленные) присоединения субабонентов к сетям абонента.

Согласно пояснениям истца, ГУП РБ "Уфаводоканал", как публичная организация, не имеет право отказать в заключении договора ни одному лицу, обратившемуся с таким заявлением. Со всеми обратившимися владельцами нежилых помещении, ГУП РБ "Уфаводоканал" заключило договоры (соглашении) на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (как с субабонентами ответчика).

С собственниками нежилых помещений (лицевые счета N 91498, 98339, 98823) заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которыми объемы водопотребления и водоотведения по нежилым помещениям (показания установленных приборов учета (ПУ)) снимаются и передаются абонентами нежилых помещений в водоканал самостоятельно. При этом приборы учета нежилых помещений расположены после общедомового прибора учета (ОДПУ) принадлежащего ответчику. Объем водоотведения абонентов нежилых помещений устанавливается равным суммарному объему водопотребления из всех источников водоснабжения (согласно заключенным договорам).

Вопреки доводам ответчика, истец не производит начисление и выделение в расчетах объемов ресурса на общедомовые нужды ни самому ответчику, ни жильцам МКД, поскольку в спорный период жители МКД не заключали прямых договоров с истцом.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлен подробный расчет в натуральном (куб. м) и денежном (руб.) выражении по жилому дому, находящемуся в управлении ответчика.

По расчету истца размер задолженности за период июль - декабрь 2022 года составил 204 440 руб. 80 коп.

Доказательств того, что расчет истца основан па неверных данных, ответчик в материалы дела не представил.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не опровергнута.

Указанный расчет проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным, соответствующим положениям Правил N 354, применяемых в регулировании поставки коммунальных ресурсов, услуг водоотведения в многоквартирных домах.

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оказании истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ответчика на сумму 204 440 руб. 80 коп. за период июль - декабрь 2022 года.

При расчёте задолженности истцом учтены объёмы водопотребления и водоотведения собственников нежилых помещений (субабонентов) в МКД, находящегося в управлении ответчика, с которыми истцом заключены договоры па отпуск питьевой воды и прием сточных вод (как с субабонентами).

Вместе с тем, не раскрывая конкретные объемы своих разногласий, расчеты в обоснование таких разногласий ответчик фактически лишает возможности другую сторону установить и определить, по какому месяцу такие разногласия имеются, в каком объеме, по какой части услуги, чем они подтверждаются, что объективно нарушает ее право на судебную защиту, так как для нее невозможно определить пределы возражений заявителя, в отношении которых необходимо представить свои документы и свои доводы.

Такое положение допустимым не может быть признано, так как возлагает на другую сторону обязанность доказывать либо опровергать отрицательный факт.

Кроме того, в силу недопущения таких обстоятельств Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что им не оспаривается, и мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, не реализовал. Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на ответчика и не могут быть переложены на истца.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано обратного.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, отвечающих требованиям установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что расчет истца на момент подачи искового заявления является арифметически неверным, в материалы дела не представлено.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик, как управляющая организация, является профессиональным участником правоотношений рынка управления многоквартирными домами, который в силу осуществляемой им деятельности в период управления многоквартирными организует и обеспечивает ежемесячное снятие показаний с общедомовых приборов учета, учитывающих потребление коммунальных ресурсов, поставляемых ресурсоснабжающими организациями в точку учета коммунального ресурса, а также получение показаний приборов учета, установленных в помещениях, принадлежащих собственникам, учитывающие потребленные ими коммунальные услуги. Поскольку ответчик является управляющей организацией по отношению к многоквартирным домам, в силу статуса и возложенных на него законом обязанностей при надлежащем исполнении функций управления многоквартирными домами он должен располагать показаниями общедомовых и индивидуальных приборов учета электрической энергии в спорных многоквартирных домах.

В обычной практике аналогичных правоотношений, именно по данным ответчика, как управляющей организации, истцом, как ресурсоснабжающей организации, применяются показания общедомовых приборов учета и определяется объем коммунального ресурса, и, если ответчик с таким применением не согласен, то у него имеется полная и объективность возможность соответствующие данные опровергнуть и подтвердить данные об иных показаниях, что им не реализовано ни в расчетных месяцах спорного периода, ни после его окончания, ни в процессе досудебного урегулирования спора, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции. Уважительность такого процессуального бездействия из материалов дела не следует, ответчиком не доказана, рассмотренное процессуальное бездействие допущено исключительно по воле самого ответчика вследствие чего неблагоприятные риски такого поведения относятся именно на сторону ответчика и не могут быть переложены на истца.

То есть доводы ответчика о неверности расчета истца в рассмотренной части исследованы, но отклоняются судом апелляционной инстанции, как не подтвержденные, как не раскрытые перед судом первой инстанции и истцом, что объективно лишает истца права представить суду первой инстанции дополнительные документы и доказательства по возражениям, которые отсутствовали у ответчика в суде первой инстанции.

В силу изложенного требования истца доказаны по праву и размеру.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2023 (резолютивная часть от 06.06.2023) по делу N А07-10781/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Уфа-Сити-1" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2023.

Судья

Е.В. Ширяева